ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2020

                            Дело № А40-44424/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по дов. от 18.11.2019

рассмотрев 11.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО

"Содружество"

на определение от 02.10.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 21.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Тандем»

об истребовании документов у ликвидатора должника ФИО5

Юрьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тандем»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 принято заявление ООО «Тандем» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-44424/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ООО «Тандем» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тандем», конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

22.08.2019 конкурсный управляющий ФИО4 обратилась с ходатайством об истребовании у ликвидатора сведений и документов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тандем».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании сведений и документов от ликвидатора должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Содружество" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, отправить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами неверно установлены обстоятельства дела, в том число о том, что заявителем не было подтверждено наличие истребуемых документов у ликвидатора. Также заявитель указывал на то, что судами были приняты ненадлежащие доказательства, подтверждающие отправку почтой истребуемой документации. Кроме того, необоснованно возложена на конкурсного управляющего обязанность по явке для получения документов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель арбитражного управляющего.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.08.2018 в адрес конкурсного управляющего направлено письмо с предложением принять бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, печати и штампы должника по юридическому адресу должника.

В связи с тем, что конкурсный управляющий для принятия документации должника не явился, ликвидатором бухгалтерская и иная документация, печати и штампы должника 17.09.2018 направлены в адрес конкурсного управляющего должника посылками с описями вложений, которые 05.10.2018 получены конкурсным управляющим должника Денис И.И.

Ликвидатор должника в обоснование требования указал на то, что вся имеющаяся у него бухгалтерская и иная документация должника направлены конкурсному управляющему должника Денис И. И. 

Из содержания ходатайства конкурсного управляющего ООО «Тандем» следует, что им заявлены к истребованию у ликвидатора должника документов и сведений, а именно: инвентаризационные описи и акты инвентаризации за 2015-2018 г.г. (основных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами); информации о дебиторах должника и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; информации по поставке ООО «Содружество» по договору №38-2017 от 14.11.2016; учетную политику ООО «Тандем» для целей налогооблажения и бухучета; информации по денежным средствам, полученным от продажи транспортного средства на основании договора № 1 купли-продажи от 31.05.2018.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидатор должника ФИО5 во исполнение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве 08.08.2018 направил в адрес конкурсного управляющего письмо с предложением принять бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, печати и штампы должника по юридическому адресу должника: 109147, 

<

...> Д.19-Б, эт.1, пом.1, ком.1., а также продублировал предложение конкурсному управляющему по телефону: 

<

***>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. (пункт 47).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органон управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств фактического наличия документов у ответчика, а равно положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность ликвидационных комиссий, отсутствуют основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, поскольку подобное истребование возможно в ситуации, когда такие документы находятся в наличии у лица, и владение которыми он не утратил. 

При этом в обязанности арбитражного управляющего входит совершение действий, направленных на сбор информации о хозяйственной деятельности должника для достижения целей максимального удовлетворения требований кредиторов. Явка арбитражного управляющего для получения такой документации, в случае наличия такого предложения от передающего лица не может выходить за рамки обычной профессиональной деятельности арбитражного управляющего, за которую он получает соответствующее вознаграждение в установленном размере.

В данном случае профессиональное поведение арбитражного управляющего должно превалировать над иными факторами, свидетельствующими, по мнению управляющего, об определенном неудобстве.

Кроме того, как обоснованно установили суды, новый арбитражный управляющий не лишен возможности истребования документов у предшественника (Денис И.И.), которым получены документы должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные почтовые документы не подтверждают фактической отправки истребуемых документов, подлежат отклонению, поскольку приведенные в них основания не опровергают факта состоявшегося почтового отправления.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 104, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, по делу № А40- 44424/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.Я. Голобородько 

Судьи:                                                                              Е.Л. Зенькова

                                                                                  Л.В. Михайлова