Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40055/2024

27 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

заинтересованное лицо  Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления от 11.04.2024 № 151/2024

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.07.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2023, 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 № 151/2024, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 по адресу: 192281, 

<

...>, литера Б в результате неоднократной фиксации состояния объекта благоустройства, произведенной Комплексом в период с 16.03.2024 по 05.04.2024, выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: неосуществление обязанностей по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: с фасада здания, расположенного по указанному адресу (далее -Объект), не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением пунктов 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт -Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ПАО "Россети Ленэнерго" постановления от 11.04.2024 N 151/2024 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с п. 8.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах является обязательным мероприятием по содержанию фасадов.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) объекта по адресу: 198228, 

<

...>, литера Б является ПАО "Россети Ленэнерго".

Таким образом, ПАО "Россети Ленэнерго", являясь собственником (владельцем) объекта по адресу: 192281, 

<

...>, литера Б, совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Правонарушение зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 01_0098, свидетельство о поверке: С-ДИЭ/20-06-2023/255454094.

Согласно ст. 2.6.1, ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за  административные правонарушения в области дорожного движения и административные  правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами  субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в  случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники  (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области  дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства  территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с  использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем  земельного участка либо другого объекта недвижимости, осуществляется работающими в  автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции  фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного  правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом  субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта  недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме  специальных технических средств, или с использованием средств фото-, и киносъемки  протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу  об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого  возбуждено дело.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с  приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом  режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме  электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление,  усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об  административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением  работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих  функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,  изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ст. 48 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 ГАТИ возбуждает и рассматривает  дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, по п. 2 ст. 20  Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В соответствии со ст. 4 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 к полномочиям  Правительства Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных  правонарушениях относится организация фиксации административных правонарушений в  области благоустройства, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга и  совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем  земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не  распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории,  предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка  либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и  киносъемки, видеозаписи.

Факт нарушения Обществом вышеназванных норм установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований вышеприведенных нормативных положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на их соблюдение, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что следует из информации, размещенной в открытом доступе на КАД «Арбитр», суд не усматривает правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом систематического нарушения Обществом требований законодательства о благоустройстве территории Санкт-Петербурга, неоднократное привлечение за такие нарушения к административной ответственности, при освобождении заявителя от административной ответственности не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной, превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается ни сколько в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что нарушения устранены, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 100 000 рублей) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 рублей (1/2 минимальной санкции пункта 5 статьи 20 Закона № 273-70).

По мнению суда, в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Изменить  постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 11.04.2024 № 151/2024 о назначении Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» административного наказания, уменьшить размер административного штрафа до 50 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.