ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-6808/2017

город Воронеж

11 октября   2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И., 

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2017 по делу №А14-6808/2017 (судья Домарева В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Воронеж) к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Воронеж) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.01.2017 № 15/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде административного штрафа в размере 8 500 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – АО «УК Коминтерновского района», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г. Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) №15/2017 от 31.01.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 8500 руб.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.07.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия при управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выявленные нарушения Правил подтверждены материалами дела. Состав вменяемого правонарушения доказан.  Совершенное правонарушение нельзя квалифицировать по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, так как отсутствует объективная сторона правонарушения. В соответствии с КоАП РФ, Законами Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ  и от 29.12.2009 №190-ОЗ Администрация ГО г.Воронеж постановлением от 02.11.2010 №1006 утвердила перечень должностных лиц органов местного самоуправления ГО г. Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Как видно из материалов дела, АО «УК Коминтерновского района» управляет многоквартирным домом №71 по ул. Брянская в г. Воронеже, что подтверждается справкой начальника отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж и заявителем не оспаривается.

Главным специалистом отдела мониторинга содержания территории Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в результате обследования территории с применением средств фотофиксации 06.12.2016 было непосредственно установлено, что работы по уборке снега на придомовой территории и на пешеходных дорожках вдоль фасада здания не произведены, что является нарушением п. 5.1, абз. 3 п.5.2 Правил благоустройства территорий ГО г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 06.12.2016, к которому приложен фотоматериал, на что указано в акте. 

Уведомление от 06.12.2016 №215 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено Обществом 07.12.2016, что следует из штампа о приеме входящей корреспонденции, проставленного на указанном уведомлении.

По факту выявленного нарушения главным специалистом отдела мониторинга содержания территории Управы Коминтерновского района ГО г. Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006, в отсутствие представителя управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении №031909 от 09.12.2016.

Копия протокола об административном правонарушении №031909 от 09.12.2016 получена Обществом 12.12.2016, что следует из штампа о приеме входящей корреспонденции, проставленного на сопроводительном письме №231 от 09.12.2016.

Общество было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 31.01.2017, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции, проставленном на извещении №7 от 30.01.2017. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Коминтерновского района», 31.01.2017 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в отсутствие представителя Общества, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, вынесла постановление по делу №15/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 8500,00руб.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена управляющей компанией 02.05.2017, о чем свидетельствует штамп о приеме входящей корреспонденции, проставленный на сопроводительном письме №177 от 02.05.2017. 

Считая вынесенное постановление незаконным, Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что привлечение Общества к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» являлось неправомерным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г.Воронеж (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны проводить мероприятия по благоустройству территории в соответствии с законодательством.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).

В силу указанных Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж объектами благоустройства являются элементы благоустройства территории (декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства, и др.); придомовая территория; территории частного сектора; обособленные территории и объекты, имеющие обособленные территории - водоемы, пляжи, места захоронений (городские кладбища), автозаправочные станции, торговые киоски, палатки, павильоны, рынки, детские сады, школы и т.д.; прилегающая территория; закрепленная территория.

Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии (п. 3.1 Правил). 

В соответствии с п. 3.2. Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны: соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать удовлетворительное содержание закрепленных, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями; не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда; обеспечивать установку урн и нести ответственность за их содержание, включая их своевременную очистку от отходов (за исключением граждан); обеспечить сбор отходов производства и потребления в собственные сборники отходов, размещенные согласно техническому паспорту на строение в соответствии с нормами накопления и периодичностью вывоза, или заключить договоры на складирование отходов в иных сборниках отходов (специально предназначенных местах) с их владельцами, а также обеспечить своевременный вывоз отходов производства и потребления в установленные места собственным автотранспортом либо по договору со специализированной организацией.

На придомовой территории должен поддерживаться следующий порядок: тротуары летом должны быть своевременно очищены от мусора и грязи, а зимой - от снега и льда (при образовании гололедной пленки или скользкости посыпаны противогололедными материалами) (п. 5.2 Правил). 

Привлекая Общество к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ, Административная комиссия при Управе Коминтерновского района г. Воронежа исходила  из нарушений заявителем требований Правил.

Вместе с тем, не было учтено следующего. 

В части 7 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Органы местного самоуправления, осуществляющие контрольные мероприятия, при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации могут составлять протоколы только о тех административных правонарушениях, которые прямо предусмотрены ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170, в том числе надлежащее содержание придомовой территории. 

Материалы дела свидетельствуют, что АО «УК Коминтерновского района» выдана лицензия №036000076 от 14.04.2015 на управление, в том числе, многоквартирным домом №71 по ул. Брянская в г. Воронеже.

При таких обстоятельствах, общество, допустившее нарушение Правил N170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из части 1.1 статьи 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Соответственно, привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля.

Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор; а дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Указанные выводы отражены также в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016  и п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017). 

Учитывая изложенное, привлечение Общества к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003  №74-ОЗ являлось неправомерным, следовательно, постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района г.Воронежа от 31.01.2017 №15/2017 является незаконным, подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и сложившейся арбитражной практики. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2017 по делу №А14-6808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

 

Судья                                                                          А.И. Протасов