ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-77124/2023-ГК

Дело №А40-127048/23

г.Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Солнечный»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-127048/23

по иску ФИО2, ФИО3

к ООО «Солнечный»

третье лицо: Роде В.В.

о признании недействительным решений внеочередного общего собрания,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Солнечный» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

Решением суда от 28.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату принятия обжалуемого решения участниками общества ответчика являются ФИО2 с долей участия в размере 6,25% и ФИО3 с долей участия в размере 19,75%, а также ФИО4 с долей участия в размере 74%.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО5.

07.04.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Солнечный», принятые решения зафиксированы протоколом №8 от 07.04.2023, согласно протоколу истцы не принимали участие собрании, не голосовали по вопросам повестки дня.

Истцы основывают исковые требования на том, что им не направлялось надлежащее извещение о созыве внеочередного общего собрания участников общества. Кроме того, истцы считают, что решения по вопросам повестки дня, принятые общим собранием участников и оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников общества, являются ничтожными, поскольку решение по вынесенным на голосование вопросам не входит в компетенцию общего собрания участников общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно п.п.1, 2 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уставом общества предусмотрен срок по извещению участником о созыве собрания в 30 дней до даты проведения собрания (п.24.1 устава).

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными, так как доказательств надлежащего извещения истцом о созыве собрания в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, сул отметил, что решения по вопросам повестки дня (об отмене решения общего собрания учредителей от 01.07.2021 в части второго вопроса «О принятии ФИО2 в Общество», о возврате ФИО2 уплаченной суммы за долю в уставном капитале ООО «Солнечный» в размере 36 562 руб.), принятые общим собранием участников и оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Солнечный» №8 от 07.04.2023, являются недействительными, а именно ничтожными, поскольку решение по указанным вопросам не входит в компетенцию общего собрания участников ООО «Солнечный» в соответствии с положениями устава и закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего соответствующее заявление в суд, не могло повлиять на результаты голосования, апелляционной коллегий отклоняется. Указанный довод получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой согласен апелляционный суд.

Уведомление о созыве общего собрания участников общества направляется каждому участнику заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п.1 ст.36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ гражданско-правовые последствия наступают для лица с момента доставки юридически значимого сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от последнего, не было ему вручено или получатель не ознакомился с ним.

Общее собрание состоялось 07.04.2023.

Согласно апелляционной жалобе ФИО2 уведомление поступило 31.03.2023 в почтовое отделение истца, но принято в отделении связи для дальнейшей отправки 24.03.2023. 

ФИО3 уведомление прибыло в место вручения 27.03.2023, но принято в отделении связи для дальнейшей отправки 24.03.2023.

Из указанного следует, что истцы не только не получили уведомления за 30 дней, но и сам ответчик направил уведомления менее чем за 30 календарных дней до дня проведения собрания участником общества.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-127048/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Солнечный» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

                                                                                                                      А.С. Сергеева