АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.02.2020 Дело № А40-19947/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020  Полный текст постановления изготовлен 19.02.2020  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Малюшина А.А., судей: Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А., при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2019, от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.09.2019, 

рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  Минобороны России  

на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда города Москвы,  на постановление от 11.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску АО «ГУ ЖКХ»  к Минобороны России  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  

о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности  

по государственному контракту от 30.12.2016 № 7-ТХ в размере 16 570 035  руб.  

Решением суда от 10.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019,  иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные решение и постановление отменить и принять новый  судебный акт, которым в иске отказать.  

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием  выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм  материального и процессуального права.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить  принятые судебные акты без изменения.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной  жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2016  сторонами заключен государственный контракт № 7-ТХ на оказание услуг по  поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд  Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных  Министерству обороны Российской Федерации организаций.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с  01.01.2017 по 31.03.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую  

сумму 16 570 035 руб., что подтверждается направленными в адрес  Районного представителя ответчика актами сдачи-приемки оказанных услуг.  

Тарифы для АО «ГУ ЖКХ» на территории относящейся к ОП  «Калининградскому» были установлены приказом службы по  государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области  от 15.12.2016 № 134-01т/16.  

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в нарушение п. п. 2.2, 2.3,  3.3.2, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13 контракта ответчик прием  оказанных услуг не организовал, мотивированный отказ от подписания актов  сдачи - приемки оказанных услуг в адрес истца не направил.  

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310,  330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку  

Суд указал в постановлении, что ответчик не представил в материалы  дела доказательства направления мотивированного отказа от принятия  фактически поставленной тепловой энергии, контррасчет требований.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной  инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические  обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать  иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  

установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении  или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или  апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по  делу № А40-19947/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Малюшин 

Судьи: Д.И. Дзюба 

 А.А. Кочетков