Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5213/2022

г. Петрозаводск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   08 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., рассмотрел материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд» к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»  о взыскании 113 742 руб. 52 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

   05.09.2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022 года.

06.09.2022 года в Арбитражный суд Республики Карелия от Федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А26-5213/2022. На основании изложенного, с учетом положений статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Судом установлено:  Федеральное государственное казенное учреждение «Первый отдельный авиационный отряд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185005, 

<

...>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>, далее – ответчик)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 года по 16.02.2022 года в размере 113 742 руб. 52 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик просит передать дело в Арбитражный суд Архангельской области; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между Федеральным государственным казенным учреждением «Первый отдельный авиационный отряд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (поставщик) заключен государственный контракт №212218910010202

<

***>/95 в целях выполнения государственного оборонного заказа от 16.03.2021 года (контракт). Контракт подписан сторонами с использованием электронно-цифровых подписей.

Предметом, согласно пункта 1.1 контракта, является поставка с монтажом комплекса сборно-разборного сооружения продовольственного обеспечения работы (далее - поставка и монтаж).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что заказчиком вносится авансовый платёж, в размере 30 (тридцать) процентов цены контракта, что составляет 

15 024 000 руб. 00 коп., в течении 15 рабочих дней с момента получения счёта на оплату.

27.04.2021 года в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд» поступил счет на оплату № 30 от 19.04.2021 года.

30.04.2021 года ответчику, согласно платежного поручения № 188443 от 30.04.2021 года, внесен авансовый платеж в сумме 15 024 000 руб. 00 коп.

24.08.2021 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение о расторжении контракта по взаимному согласию сторон (соглашение).

Согласно пункта 3 соглашения ответчик обязуется вернуть авансовый платеж в сумме 15 024 000  руб. 00 коп. до 15.12.2021 года.

В указанный срок ответчик осуществил возврат 5 500 000 руб. 00 коп. 

Остальная денежная сумма в размере 9 524 000 руб. 00 коп. была возвращена в нарушение срока, указанного в пункте 3 соглашения:

24.12.2021 года - 1 500 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 431784 от 24.12.2021 года);

09.02.2022 года - 4 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 4 от 09.02.2022 года);

16.02.2022 года - 4 024 000  руб. 00 коп. (платежное поручение № 5 от 16.02.2022 года).

04.03.2022 года в адрес ответчика направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 742 руб.  52 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Архангельской области  в связи с тем, что юридическим адресом ответчика является 

<

...> судом отклоняется. 

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае не урегулирования споров, разногласий в порядке, указанном пункте 8.1 контракта, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчет исковых требований истцом представлен, судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» в отзыве на исковое заявление ходатайствовало о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  просит снизить размер неустойки.

  В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки, начисленной ответчику в связи с несвоевременным исполнением им обязательств ООО «Промышленные технологии» не представлено.

По мнению суда, снижение размера обосновано предъявленной ко взысканию неустойки в отсутствие каких - либо исключительных обстоятельств может способствовать формированию у данного исполнителя пренебрежительного отношения к надлежащему исполнению контрактных обязательств в дальнейшем.

     Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Размер процентов не является завышенным.

     В связи с этим ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»  о передаче дела в Арбитражный суд Архангельской области отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Первый отдельный авиационный отряд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185005, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 года по 16.02.2022 года в размере 113 742 руб. 52 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 412 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья

Левичева Е.И.