ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-13255/2025

16.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2026.

В полном объеме решение изготовлено 16.02.2026.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (432000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения Ульяновского УФАС России по делу № 073/10/104-601/2025 от 03.09.2025 о включении сведений в отношении ООО «СТРОЙЦЕНТР» в реестр недобросовестных поставщиков;

о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» денежные средства в размере 50 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное казённое учреждение "Агентство по комплексному развитию сельских территорий" (433400, Ульяновская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ФИО1 (ИНН 

<

***>), Ульяновская область

Прокуратура Ульяновской области (432099, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя),

от УФАС по Ульяновской области - ФИО2, доверенность от 15.01.2026, удостоверение, диплом,

от МКУ "Агентство по комплексному развитию сельских территорий"- не явились, извещены,

от ФИО1- не явились, извещены,

от Прокуратуры Ульяновской области - ФИО3, доверенность от 09.09.2025, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением:

о признании незаконным и отмене решения Ульяновского УФАС России по делу № 073/10/104-601/2025 от 03.09.2025 о включении сведений в отношении ООО «СТРОЙЦЕНТР» в реестр недобросовестных поставщиков;

о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» денежные средства в размере 50 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от 12.11.2025 суд принял указанное заявление к производству; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение "Агентство по комплексному развитию сельских территорий".

Определением от 03.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1; удовлетворено ходатайство о вступлении в дело Прокуратуры Ульяновской области.

Из материалов дела усматривается: 28.07.2025 между МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» (Заказчик) и ООО «Стройцентр» был заключен контракт № 10 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участка автомобильной дороги по ул. Центральная в с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области (цена контракта 5 785 929,36 руб.).

Согласно пункту 1.3 Контракта срок выполнения работ установлен в течение 30 дней с момента заключения контракта. Дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта. Срок исполнения контракта: 20.09.2025. Этапы выполнения работ не устанавливаются. Работы выполняются в соответствии с Календарным графиком (приложение № 3).

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что на момент заключения контракта сроки окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком (приложение № 3), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Подрядчик вправе по согласованию с заказчиком завершить работы ранее сроков, предусмотренных настоящим контрактом.

Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участка автомобильной дороги по ул. Центральная в с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области необходимо было осуществить не позднее 27.08.2025 (пункта 1.3 Контракта).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.4 Контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

13.08.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что ООО «Стройцентр» при подаче заявки на участие в аукционе были предоставлены недостоверные сведения в части указания информации об отсутствии судимости у участников и руководства общества.

28.08.2025 в УФАС по Ульяновской области поступило обращение МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» о включении сведений в отношении ООО «Стройцентр» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта № 10 от 28.07.2025.

По результатам рассмотрения указанного обращения, 03.09.2025 антимонопольный орган принял решение о включении сведений в отношении ООО «Стройцентр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением ООО «Стройцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: односторонний отказ от исполнения контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона в рассматриваемом случае не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не связан с существенным нарушением условий контракта. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не имело права включать сведения в отношении ООО «Стройцентр» в реестр недобросовестных поставщиков. Считает, что такая мера как включение ООО «Стройцентр» в РНП, является чрезмерной. Нарушение, послужившее основанием для включения, было устранено. Дальнейшее ограничение прав юридического лица на участие в соответствующих закупках в течение определенного срока не приведет к достижению публичных интересов.

УФАС по Ульяновской области требования не признает. Считает решение законным и обоснованным. В настоящем случае обществом были представлены недостоверные сведения в части отсутствия судимости у руководителя юридического лица, в связи с чем включение ООО «Стройцентр» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков. Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного Кодекса РФ и назначено наказание в виде штрафа. Штраф оплачен 14.07.2025.

В этой связи, существенность допущенных ООО «Стройцентр» нарушений, а также учитывая факт вступления в силу решения заказчика (третьего лица) об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Комиссия Ульяновского УФАС России пришла к выводу, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при заключении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ООО «Стройцентр» несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

Прокуратура Ульяновской области считает, что требования не подлежат удовлетворению. Поддерживает доводы антимонопольного органа.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзыв суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Материалами дела подтверждается, что 28.07.2025 между МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» и ООО «Стройцентр» был заключен контракт №10 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участка автомобильной дороги по ул. Центральная в с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области (цена контракта - 5 785 929,36 руб.).

Согласно пункту 1.3 Контракта срок выполнения работ установлен в течение 30 дней с момента заключения контракта. Дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта. Срок исполнения контракта: 20.09.2025. Этапы выполнения работ не устанавливаются. Работы выполняются в соответствии с Календарным графиком (приложение № 3).

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что на момент заключения контракта сроки окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком (приложение № 3), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Подрядчик вправе по согласованию с заказчиком завершить работы ранее сроков, предусмотренных настоящим контрактом.

Учитывая положения пункта 1.3 Контракта, выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участка автомобильной дороги по ул. Центральная в с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области необходимо было осуществить не позднее 27.08.2025.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункты 9.1, 9.2, 9.4 вышеуказанного Контракта предусматривают возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Из материалов дела следует, что в отношении генерального директора ООО «Стройцентр» ФИО1 02.04.2025 Засвияжским районным судом г. Ульяновска был вынесен приговор по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа (приговор вступил в силу 28.05.2025) и штраф оплачен 14.07.2025.

Таким образом, при подаче заявки от 14.07.2025 на участие в закупке № 0168500000625002537 ООО «Стройцентр» была указана недостоверная информация о своем соответствии требованиям к участникам закупки, установленным извещением об осуществлении закупки, что позволило стать ему победителем закупки.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а)	поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали

соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик,

исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

13.08.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что ООО «Стройцентр» при подаче заявки на участие в аукционе были предоставлены недостоверные сведения в части указания информации об отсутствии судимости у участников и руководства общества.

В данном случае общество представило недостоверную информацию о своем соответствии требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 13.08.2025 в 15 час. 32 мин. (МСК) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещен™ в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «Стройцентр» о принятом заказчиком решении является 13.08.2025.

19.08.2025 ООО «Стройцентр» направило заказчику письмо №378, в котором просило отменить решение.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что указанные действия, связанные с устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, должны были быть совершены подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть до 23 час. 59 мин. 25.08.2025.

Решение заказчика вступило в законную силу 26.08.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Предоставление недостоверных сведений в части отсутствия судимости у руководителя за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного Кодекса РФ, свидетельствует о наличии вины общества.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего представления пакета документов.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, и подавая соответствующую заявку, ООО «Стройцентр» несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона. Подавая заявку на участие в аукционе ООО «Стройцентр» подтвердило свое соответствие пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Материалами дела подтверждается факт представления обществом недостоверных сведений в целях заключения контракта.

Одним из главных принципов законодательства о контрактной системе при проведении электронных процедур заказчиками является достижение поставленной цели, участники закупки должны добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.

Неисполнение ООО «Стройцентр» своих обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получил того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

В данном случае заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены.

Со стороны общества отсутствуют безусловные и убедительные доказательства отсутствия вины. Суд считает, что УФАС по Ульяновской области правомерно пришло к выводу о недобросовестных действиях ООО «Стройцентр» по отношению к заказчику.

Предоставление обществом недостоверных сведений для участия в аукционе является существенным нарушением.

Антимонопольный орган в данном случае правомерно оценил действия исполнителя с точки зрения их добросовестсности.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, решение УФАС по Ульяновской области от 03.09.2025 №073/10/104-601/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений является законным и соответствует ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В Законе о контрактной системе отсутствуют нормы обязывающие комиссию по осуществлению закупок проводить какие-либо дополнительные проверки относительно установления достоверности сведений представленных участниками.

Довод ООО «Стройцентр» о правомерности подачи 16.07.2025 заявки на участие в аукционе, поскольку приговор был исполнен 14.07.2025 (штраф оплачен) в отношении бывшего генерального директора ООО «Стройцентр» ФИО1 суд считает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату подачи заявки на участие в аукционе судимость не была погашена. На дату подачи заявки на участие в аукционе генеральным директора Общества был ФИО1 Изменения в ЕГРЮЛ в части генерального директора были внесены только 25.08.2025, т.е. после проведения аукциона через два месяца.

Ссылку заявителя на письмо ФАС России от 16.03.2017 №ИА/16790/17 суд считает несостоятельной, поскольку письмо утратило актуальность (письмо ФАС России от 06.03.2025 №МШ/19851/25).

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ суд судебные расходы на оплату государственной пошлины (оплачены платежным поручением от 06.11.2025 №2345 в размере 50 000 руб.) оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья	 О.А.Лубянова