АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4816/2022

город Кемерово

8 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй монтаж сервис», г. Шелехов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 231 228,90 руб. долга, 153 706,62 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.12.2021 по 18.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 38 426,66 руб. неустойки за период с 28.12.2021 по 18.03.2022 и неустойки за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

третье лицо: ФИО1, г. Шелехов

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй монтаж сервис» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 231 228,90 руб. долга, 158 689 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.12.2021 по 18.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 158 689 руб. неустойки за период с 25.12.2021 по 18.03.2022 и неустойки за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы частичной оплатой за поставленный товар.

30.03.2022 истец уменьшил размер исковых требований (просил взыскать 1 231 228,90 руб. долга, 153 706,62 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.12.2021 по 18.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 38 426,66 руб. неустойки за период с 28.12.2021 по 18.03.2022 и неустойки за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства); уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.05.2022 суд привлек ФИО1 (поручитель по договору, в рамках которого осуществлялась поставка товара)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв не представил, размер требований не оспорил.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки №ИрФ-4518-005 от 20.09.2021 (далее – договор) истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар на общую сумму 1 231 288,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№И0000001800 от 25.11.2021, И0000001949 от 30.12.2021, И0000000006 от  10.012022. Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, согласованный пунктом приложений №5 от 24.11.2021 (30 календарных дней с даты поставки), №6 и №7 от 29.12.2021 (до 1.02.2022) исполнил частично, вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию от 1.02.2022. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты не представил. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 38 426,66 руб. неустойки за период с 28.12.2021 по 18.03.2022 и неустойки за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 9.1 договора (0,05% от суммы непроизведенного платежа, за каждый день просрочки).

Ответчик уточненный размер пени, заявленный ко взысканию, не оспорил. Уточненный расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании 153 706,62 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.12.2021 по 18.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи  823 ГК РФ по договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит). Размер и порядок начисления коммерческого кредита установлен пунктом 4.2 договора (0,2% за каждый день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар).

Ответчик уточненный размер процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленный ко взысканию, не оспорил. Уточненный расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора. Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также полежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что с 1.04.2022 действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия указанного моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй монтаж сервис», г. Шелехов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 423 362,18 руб., в том числе: 1 231 228,90 руб. долга, 153 706,62 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.12.2021 по 18.03.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 38 426,66 руб. неустойки за период с 28.12.2021 по 18.03.2022, неустойку за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а также 27 234 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 252 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1195 от 18.03.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда 2 апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко