АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13466/2018

г. Нижний Новгород                                                    01 августа 2018 года 

 Резолютивная часть решения  объявлена 25 июля 2018 года

 Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года   

 

       Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-303), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, содержащим требование: 

       1. признать незаконным отказ в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным по договору аренды №412 от 08.02.2010 г., в части передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды от ООО «Норд Траствуд» к ООО «Варнава-ресурс», 

       2. обязать Департамент лесного хозяйства Нижегородской области предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды №412 от 08.02.2010 г., в части передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды от ООО «Норд Траствуд» к ООО «Варнава-ресурс», 

         в отсутствие сторон при надлежащем извещении,         

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области с заявлением, содержащим указанное выше требованием.

         Заявитель полагает оспариваемый отказ несоответствующим требованиям статьи 5 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.4 договора аренды лесного участка №412 от 08.02.2010, положению о комиссии по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами и порядке рассмотрения заявлений, утвержденного приказом директора департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 19.12.2011 №937, а также нарушившим право общества по распоряжению принадлежащим ему имуществом – правом аренды лесного участка.

 Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Как отмечает Департамент, поскольку договор аренды лесного участка №412 от 08.02.2010 заключен по результатам торгов передача прав и обязанностей по указанному договору влечет нарушение установленного частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета. В подтверждение правомерности своей позиции Департамент ссылается на пункт 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Подробно доводы Департамента изложены в отзыве на заявление.

ООО «Варнава-Ресурс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в направленном отзыве подтверждает намерение совершить сделку по уступке прав по договору аренды №412 от 08.02.2010, поддерживает требование заявителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  12.02.2018 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в отношении лесного участка переданного в пользование по договору аренды лесного участка №412 от 08.02.2010, площадью 8794,739га, кадастровый номер 52:06:0060002:2.

Письмом №414-04-1228/18 от 07.03.2018 Департамент отказал обществу в согласовании сделки по передачи прав аренды лесного участка №412 от 08.02.2010 от общества к ООО "Варнава-Ресурс".

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Пунктом 3.14 договора аренды лесного участка №412 от 08.02.2010 предусмотрено право арендатора в соответствии с действующим законодательством и с согласия арендодателя, если государственный кадастровый учетом осуществлен: сдавать лесной участок, либо его часть в субаренду; передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам; отдавать право аренды в залог; вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, в силу подлежащих применению императивных норм законодательства, нашедших отражение и в условиях договора, на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя.

         В соответствии с частью 1 статьи 73.1 КоАП РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

         Частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

         Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных указанной нормой случаев.

         Таким образом, частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлен запрет на уступку права и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

  Закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка №412 от 08.02.2010 заключен по результатам торгов. 

В связи с этим, передача прав и обязанностей по указанному договору аренды лесного участка влечет нарушение запрета, содержащегося в части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному по результатам аукциона, посягает на публичные интересы, поскольку положения части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, статьи стороной договора в обход установленных законодательством процедур.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу №А60-40121/2016, апелляционном определении Суда Еврейской автономной области от 26.08.2016 по делу №33-593/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу №А72-215/2016.

Следовательно, оспариваемый обществом отказ соответствует требованиям части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя. 

        Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

        Судья                                                                              М.Г.Чепурных