246/2023-65875(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4629/2023

30 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года, полный текст решения  изготовлен 30 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (далее – ООО  «УВУК», ответчик) о взыскании 2 432 392 руб. 87 коп. долга за декабрь 2022 года – январь  2023 года по договору № СРОТ-0003649 от 10.08.2022.  

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2023, с возможностью перехода в  судебное разбирательство, при отсутствии возражений сторон.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного  заседания сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу  28.06.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137  АПК РФ.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и 

ООО «УВУК» (потребителем) заключен договор теплоснабжения № СРОТ-0003649 от  10.08.2022 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания  коммунальных услуг) (далее – договор) в отношении многоквартирного дома № 31 по ул.  Лыткина, г. Сыктывкар.  

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года – январе 2023 года истец свои  обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив потребителю для  оплаты счета-фактуры.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет  теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, отчеты о  суточном потреблении.  

Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не  произведена.  

По расчету истца задолженность ООО «УВУК» составляет 2 432 392 руб. 87 коп. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 14.03.2023, в которой  сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в  случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей  организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «УВУК» в спорный период управляло спорным  многоквартирным домом.  

С учетом изложенного, именно ООО «УВУК» выступает лицом, ответственным  перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального  ресурса.  

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками  (нанимателями) помещений в дело не представлено. Факт поставки ответчику  теплоресурсов с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью  взаимосвязанных доказательств.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства полной оплаты долга не  представил, произведенный истцом уточненный расчет не оспорил.  

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к  взысканию сумме за декабрь 2022 года – январь 2023 года документально не  опровергнуто, доказательств в подтверждении иного объема потребленного ресурса  ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим  удовлетворению.  

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «УВУК» в пользу истца долг в  сумме 2 432 392 руб. 87 коп.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика  в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере  35 162 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 432 392  руб. 87 коп. долга, 35 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 569 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:20:00

Кому выдана Вахричев Евгений Николаевич