АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8943/2019

23 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454080, 

<

...>)

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644069, 

<

...>) 

о взыскании 968 581 руб. 51 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК» (далее – ООО Трубная компания «УПСК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 968 581 руб. 51 коп. неустойки по договору поставки № 8669/2/18 от 30.05.2018 за период с 25.07.2018 по 28.04.2019, о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 283 376 руб. 40 коп. неустойки за период с 25.07.2018 по 31.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга 10 097 553 руб. 04 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточнения судом приняты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения требований возражал, указав на необходимость производить расчет взыскиваемой неустойки исходя из ставки рефинансирования 7 %.  Также указал, что заявка от 05.07.2018 в установленный срок была исполнена поставщиком не в  полном объеме, в связи с чем полагает возможным начислять истцу неустойку в соответствии с пунктом 7.6 договора, что, по расчету ответчика, составляет 958 290 руб. 67 коп. Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом указанной неустойки в результате зачета. 

 В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

30 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК» (поставщик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор на поставку товара № 8669/2/18, в соответствии с условиями которого поставщик  обязался передать заказчику товар (стальные трубы), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору). Оплата товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной при приемке каждой партии товара на основании счета-фактуры (счета). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства. Предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 1.1, 1.2, 4.7, 7.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2019 по делу № А46-19170/2019 с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО Трубная компания «УПСК» взыскано  15 190 922 руб. 79 коп. задолженности по оплате товара, поставленного  по договору № 8669/2/18 от 30.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением МП г. Омска «Тепловая компания» обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику на сумму долга неустойку по статье 7.2 договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от суммы долга, что по расчету истца, составило 1 283 376 руб. 40 коп. за период с 25.07.2018 по 31.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2019 по делу № А46-19170/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, наличие основания для взыскания суммы долга, на которую истцом в рамках денного дела начислена неустойка.

Данные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 7.2 вышеуказанного договора начислены пени за период с 25.07.2018 по 31.07.2019 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, которая по расчету истца составляет 1 283 376 руб. 40 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает его неверным в связи со следующим. 

При расчете пени истцом применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25% и 7,5%.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 09.09.2019 Центральным Банком Российской Федерации размер ключевой ставки установлен в размере 7 %.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки необходимо произвести с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7 %, согласно которому неустойка за период с 25.07.2018 по 31.07.2019 составит 1 182 463 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 1 182 463 руб. 64 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму долга  10 097 553 руб. 04 коп. (его остаток), начиная с 01.08.2019, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300  ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки. 

Доводы ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с прекращением обязательств перед ним зачетом иных встречных однородных требований судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. При этом обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункты 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Однако доказательства того, что в отношении указанных требований МП г. Омска «Тепловая компания» подавало заявление о зачете, в материалах дела отсутствуют, со встречными исковыми требованиями МП г. Омска «Тепловая компания» в рамках настоящего дела не обращалось. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что обязательства МП г. Омска «Тепловая компания» в сумме 958 290 руб. 67 коп. являются прекращенными путем зачета, у суда не имеется.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644116, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454080, 

<

...>) 1 182 463 руб. 64 коп. неустойки за период с 25.07.2018 по 31.07.2019, а также 20 613 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644116, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454080, 

<

...>) неустойку, начисляемую на сумму долга 10 097 553 руб. 04 коп. (его остаток), начиная с 01.08.2019, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300  ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454080, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 462 руб. государственной пошлины.

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов