Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10910/2023

28 сентября 2023 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление Компании «Джимворлд Инк.» (номер компании № 1101110902927)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Абдурахмони  Абдусалиму (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Компания «Джимворлд Инк.» (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 Абдурахмони Абдусалиму (далее - ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») в размере  25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на дизайн – Набор бревенчатый домик в размере 25 000 руб., а также  судебных издержек в общей сумме 2 901 руб.  

 Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225,  1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Стороны, о времени и месте рассмотрения искового заявления  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии  определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии искового заявления к производству, в судебное  заседание представителей не направили. Ответчик отзыв суду не представил.  

 28.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание,  

назначенное на 28.09.2023 на 10 час. 30 мин., в связи с наложением судебных  

заседаний. 

При этом судебное разбирательство назначено на 28 сентября 2023 года  на 11 час. 40 мин.; представитель ответчика участвовал в предварительном  

судебном заседании, и озвучил позицию о несогласии с требованиями устно.  

Также судом 24.07.2023 было удовлетворено ходатайство ответчика об  ознакомлении с материалами дела в электронном виде, был предоставлен  доступ. С даты ознакомления с материалами дела до судебного  разбирательства прошло более двух месяцев для представления отзыва.  

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства  ответчиком не указано намерение представлять какие-либо процессуальные  документы, дополнительные доказательства.  

На основании вышеизложенного, суд, рассмотрев ходатайство ответчика  об отложении судебного разбирательства, в порядке ст. 159 АПК РФ, на  основании ст. 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК  РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в соответствии  со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем  исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись  «MAGFORMERS»), зарегистрированный 24.01.2011 в отношении товаров 28- го класса МКТУ (игрушки), что подтверждается свидетельством о  регистрации товарного знака, подтвержденным Международным бюро  Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO).  

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации  знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в  Международном бюро в соответствии с положениями ст.ст. 3 и 3ter, в каждой  заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же  охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Таким образом, в  отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской  Федерации применяется национальное законодательство по охране  интеллектуальной собственности.  

Также истец является правообладателем исключительного права на  произведение дизайна «Набор бревенчатый домик» на основании  свидетельства об авторстве дизайна, зарегистрированного под номером №  2020-1261, апостиль № XXA2020C87P8O7 от 27.11.2020.  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено,  что 27.07.2022, на торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт продажи  товара, обладающего признаками контрафактности — конструктор  «Магформерс» стоимостью 678рублей.  

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному  адресу подтверждается кассовым чеком от 27.07.2022, выданным ответчиком  

при реализации товара, на котором расположены реквизиты ответчика  сумма, уплаченная за товар 678 руб. (из общей суммы 2 061 руб.), дата и  время покупки, дате заключения договора розничной купли-продажи,  название магазина, адресе торговой точке; спорным товаром, видеозаписью  закупки товара, просмотренной в судебном заседании 24.07.2023.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые  доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные  обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело  доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65  АПК РФ).  

Истец указывает, что при осмотре товара, проданным ответчиком  установлено, что товар является контрафактным, поскольку на игрушке,  отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об  изготовителе товара.  

Права на использование товарного знака истец ответчику не  передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные  права истца на средство индивидуализации товара и на результат  интеллектуальной деятельности.  

Истцом в адрес ответчика 30.01.2023 была направлена претензия с  целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка  разрешения данной категории споров.  

Ответчик претензию оставил без ответа. 

Истец Компании «Джимворлд Инк.» ссылаясь на реализацию  ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с  заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения  права истца именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения)  предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение любым  способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление  экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или  индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики  (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают  узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение  дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик  или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это  произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает  исключительными правами на товарный знак № 1068369 (надпись  «MAGFORMERS») и на произведение дизайна – «Набор бревенчатый  домик», в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны  ответчика.  

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден  чеком от 27.07.2022.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеозапись  процесса реализации спорного товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу  закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14  ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской  

Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и  свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в  качестве доказательств.  

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней  зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товара,  продавец осуществляет передачу чека. В кадре отображены спорный товар,  чек.  

Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара в  торговых точках, где осуществляет предпринимательскую деятельность  ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой,  произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании  статей 12, 14 ГК РФ, самим товаром, обозревавшимся судом в судебном  заседании.  

На представленном в материалы дела кассовом чеке от 27.07.2022  имеются данные о продавце (ИП ФИО2 Абдурахмони Абдусалим ИНН  

<

***>), которые совпадают с аналогичными данными об ответчике,  указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден  кассовыми чеками, которые содержат наименование ответчика, адрес  торговой точки, название торгового центра и отдела соответственно  требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является  доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является  исключительное право на товарный знак № 1068369(надпись  «MAGFORMERS»), а также исключительное право на произведение дизайна  – «Набор бревенчатый домик».  

В судебном заседании судом также обозревался приобретенный истцом  у ответчика спорный товар, фотографии которого имеются в материалах  дела.  

При сравнении товарного знака № 1068369 (надпись  «MAGFORMERS») и спорного произведения дизайна – «Набор бревенчатый  домик» с изображениями на реализованном ответчиком товаре  применительно к произведению дизайна усматривается визуальное и  графическое сходство внешнего вида, которое делает его узнаваемым, а  применительно к товарному знаку усматривается сходство до степени  смешения.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику  исключительные права на использование товарного знака и произведения  дизайна, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в  своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения  ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.  

Доводы ответчика, изложенные устно в судебном заседании, открытом  24.07.2023 судом не принимается как необоснованные.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил  исключительные права истца и, считает доказанным факт реализации  ответчиком спорных товаров.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление  Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации,  суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи  1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в  частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  

числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось  ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый  пункта 62 Постановления Пленума N 10).  

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение  своих прав, выявленное в ходе закупки 27.07.2022, вид компенсации выбран  в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, по 25 000 рублей за нарушение  исключительных прав на произведение дизайна и по 25 000 рублей за  нарушение прав на один товарный знак, всего в сумме 50 000 рублей.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом  исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

В исковом заявлении указано, что действия ответчика являются грубым  нарушением прав.  

Кроме того, ответчик ранее неоднократно привлекался к  ответственности за аналогичные нарушения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с  ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №  1068369 (надпись «MAGFORMERS») в размере 25 000 руб., компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на дизайн – Набор  бревенчатый домик в размере 25 000 руб.  

Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению  суда, является обоснованным. Оснований для снижения размера  компенсации у суда не имеется, никакие доказательства в обоснование  указанного довода ответчиком не представлены.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  расходы истца по приобретению спорного товара в сумме 678 руб., почтовые  расходы в сумме 223 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 АПК РФ,  Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Компании «Джимворлд Инк.» (номер компании № 110111-0902927)  50 000 рублей, в том числе компенсацию за нарушение исключительных  имущественных прав на товарный знак № 1068369 (надпись  «MAGFORMERS») в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав на дизайн – Набор бревенчатый  домик в размере 25 000 руб., а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов  по оплате государственной пошлины, 901руб. 00 коп. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О.Кремер