ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4145/2017

18 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск товарищества собственников жилья «Жуковское» (ИНН 

<

***>) к Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***>) о взыскании 101 986 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья «Жуковское» (далее – ТСЖ «Жуковское», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви (далее – ответчик) с иском о взыскании  74 562 руб. 94 коп.  задолженности по оплате коммунальных  услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 по нежилому помещению с кадастровым номером  72:23:0112001:4070, 27 423 руб. 10 коп. пени .

В дальнейшем, 16.05.2017 от ТСЖ «Жуковское» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором истец просил взыскать пени в размере 33 382 руб. 96 коп. (л.д. 104).

Суд принял уточнение данных требований.

07.07.2017 от истца поступило в дело ходатайство об увеличении размера исковых требований (л.д. 115), согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 35 675 руб. 24 коп., а также принять новое требование о взыскании с ответчика пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга 74 562 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В отношении данного ходатайства судом не принято соответствующего решения.

Решением арбитражного суда от 22.08.2017 по делу № А70-4145/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 79 955 руб. 80 коп., в том числе 74 526 руб. 94 коп. задолженности, 5 428 руб. 86 коп. пени, а также 3 198 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ «Жуковское» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт в части взыскания пени и указанных расходов. Взыскать с ответчика в пользу истца пени  в размере 35 675 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 руб.,  а также взыскать пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга 74 562 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела;

- суд неправильно применил нормы материального права;

- суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении по существу требования, указанного в ходатайстве от 07.07.2017 об увеличении размера исковых требований.

От ответчика поступили возражения на жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Жуковское» дважды были уточнены заявленные требования по размеру пени и периоду её начисления вплоть до фактического погашения основного долга (16.05.2017, 07.07.2017).

Уточнение требования, поступившего в дело 16.05.2017, судом первой инстанции принято, что нашло отражение и в тексте обжалуемого решения.

В то же время о поступившем впоследствии от истца 07.07.2017 уточнении требований в решении суда первой инстанции не указано,

Содержание текста решения суда первой инстанции  свидетельствует о том, что суд первой инстанции по существу рассмотрел требование истца о взыскании пени в размере 33 382 руб. 96 коп., заявленное в ходатайстве об увеличении размера исковых требований, поступившем в дело 16.05.2017, то есть без учёта последующего уточнения истцом требования об увеличении размера пени  до 35 675 руб. 24 коп. и заявления требования о взыскании пени за период с 11.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьёй 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учёта заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1. статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

   Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

  Согласно части 3 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 22.08.2017.

Апелляционная жалоба ТСЖ «Жуковское» подана 21.09.2017 (дата почтового штемпеля на конверте), принята апелляционным судом определением от 18.10.2017 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2017.

    Из сведений, размещённых на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), не усматривается, что судом первой инстанции в период с 22.08.2017 по 21.09.2017 или после на момент рассмотрения жалобы 28.11.2017 назначено судебное заседание по  вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения либо такой вопрос по существу разрешён.

Нахождение дела в производстве апелляционного суда исключает возможность принятия судом первой инстанции дополнительного решения по данному делу.

Исходя из чего апелляционный суд посчитал, что у суда первой инстанции утрачена возможность принятия дополнительного решения, а у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для перехода к рассмотрению искового заявления ТСЖ «Жуковское» к Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по мотиву нерассмотрения судом первой инстанции требований ТСЖ «Жуковское», изложенных в ходатайстве, поступившем в дело 07.07.2017.

Определением от 04.12.2017 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению искового заявления ТСЖ «Жуковское» к Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви о взыскании задолженности и пени по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 19.12.2017.

От Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви поступили возражения на исковое заявление, в которых она признаёт сумму основной задолженности в размере 74 526 руб. 94 коп., в то же время выразила несогласие с требованием о взыскании пени.

От ТСЖ «Жуковское» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 19.12.2017 представитель Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви не возражал против доводов иска относительно основного долга, но с доводами в отношении пени не согласен.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.12.2017 по 21.12.2017, в котором заседание суда отложено на 11.01.2018.

До начала судебного заседания 11.01.2018 от Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 11.01.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 30.06.2016 ТСЖ «Жуковское» управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, - на основании протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 22.06.2013 и Устава Товарищества (л.д. 26-27).

Православная религиозная организация Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви является  с 31.10.2012 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0112001:4070, общей площадью 89,3 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, кор. ¼ (л.д. 19). 

ТСЖ «Жуковское» предъявило в рамках настоящего дела к Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в сумме 74 562 руб. 94 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в деле не имеется.

Православная религиозная организация Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви признаёт задолженность в обозначенном истцом размере (возражения на исковое заявление, л.д. 86-87, возражения на исковое заявление, представленные суду апелляционной инстанции).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В рассматриваемом случае признание ответчиком требования истца о взыскании основного долга изложено в письменном виде в его возражениях на исковое заявление.

Таким образом, если ответчик признал данное требование истца, у последнего отсутствует необходимость в арбитражном процессе доказывать обоснованность этого требования к ответчику.

В силу чего ввиду признания ответчиком размера задолженности в сумме 74 526 руб. 94 коп. обстоятельство о наличии и размере такой задолженности считается судом установленным, доказыванию не подлежит.

Поэтому суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы долга.

Кроме того, ТСЖ «Жуковское» предъявило требование о взыскании  пени в размере 35 675 руб. 24 коп. за период  с 11.02.2014 по 10.07.2017 (расчёт, л.д. 118-121), и дальнейшем взыскании пени, начиная с 11.07.2017  в порядке применения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик, также ссылаясь на пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, и указывая о том, что у истца возникло право требования неустойки за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги в силу закона, в то же время выражает несогласие с требованием о взыскании пени, обосновывая его невозможностью определить период просрочки из-за невыставления ему истцом платёжных документов.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца по заявленным пеням и отклоняет возражения ответчика по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Как разъяснено в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Расчёт пени истцом произведён за период с 11.02.2014 по 10.07.2017.

  Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции в период начисления пени с 11.02.2014 по 31.12.2015 лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Затем Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены с 01.01.2016 изменения в часть 14 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми в действующей редакции данный пункт предусматривает следующее.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из чего за просрочку оплаты до 31.12.2015 пеня рассчитывается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, а с 01.01.2016 взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. 

А начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в соответствующий спорный период произведён расчёт пени.

Возражения ответчика по пени по сути основаны на ненаправление ему истцом квитанций по оплате за каждый период оплаты.

 Между тем, неполучение ответчиком от истца платёжных документов (счетов) на оплату не является основанием для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме.

  В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не лишён возможности обратиться к истцу за получением необходимых ему платёжных документов на оплату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В части 2 статьи 155 ЖК РФ, во взаимосвязи с которой на часть 14 статьи 155 ЖК РФ ссылается ответчик, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно  пункту 2.1. статьи 155 ЖК РФ платёжные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, в котором были размещены платёжные документы и указанная информация в системе (часть 2.2. статьи 155 ЖК РФ).

Положения части 2.2. статьи 155 ЖК РФ введены Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 263-ФЗ) и согласно пункту 6 статьи 6 Закона № 263-ФЗ применялись по истечении четырёх месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения и до 01.01.2017 только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. 

С 01.01.2017 положения части 2.2. статьи 155 ЖК РФ  (в редакции настоящего Федерального закона) подлежали применению для всех субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 6 статьи 6 Закона № 263-ФЗ изложена в новой редакции, в соответствии с которой положения части 2.2. статьи 155 ЖК РФ применяются с 01.01.2017.

Изменения в часть 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающие начало начисления пени по истечении определённого периода, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 01.01.2016 (часть 2 статьи 9 этого Федерального закона), о чём указывалось выше.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведённых норм права, ответчик не доказал в любом случае наличие правовых оснований для его освобождения от уплаты пени в спорном периоде до соответствующей даты (10.07.2017).

Поэтому возражения ответчика против требования истца о взыскании пени являются необоснованными.

 О применении статьи 333 ГК РФ на стадии рассмотрения дела по правилам первой инстанции ответчиком в своих возражениях от 14.12.2017 на исковое заявление доводов не приведено.

 Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме ввиду их обоснованности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

При подаче иска и апелляционной жалобы истцом уплачено 7 307 руб. государственной пошлины (4307 + 3000), расходы по несению которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьей 170 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу № А70-4145/2017 отменить.

По результатам рассмотрения искового заявления товарищества собственников жилья «Жуковское» к Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви о взыскании денежных средств по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования товарищества собственников жилья «Жуковское» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви в пользу товарищества собственников жилья «Жуковское» 74 562 руб. 94 коп. основного долга, 35 675 руб. 24 коп. пени, 7 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с Православной религиозной организации Епархиальный Свято-Троицкий мужской монастырь г. Тюмени Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви в пользу товарищества собственников жилья «Жуковское» пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 74 562 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.А. Шарова