АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-776/2018

13 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), 

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»,

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж плюс», 

общество с ограниченной ответственностью «Респект дом»,

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой – жилье», 

общество с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания города Печора», 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 1», 

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива»

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в размере 494 768 руб. 92 коп. 

Определениями суда от 01.02.2018, от 26.03.2018, от 13.06.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж плюс» (далее – ООО «Сантехмонтаж плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Респект дом» (далее - ООО «Респект дом»), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой – жилье» (далее - ООО «Жилкомстрой-жилье»), общество с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 1» (далее – ООО УК «Домоуправление № 1»), муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – МУП «УК Альтернатива»).

            Заявлением от 20.03.2018 ООО «ТЭК-Печора» уточнило (уменьшило) исковые требования, просит взыскать с ответчика 418 071 руб. 58 коп. задолженности. 

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает настоящее заявление к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица представили письменные отзывы, изложив  свою позицию по существу исковых требований.

26 марта 2018 года суд принял решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ООО «ТЭК-Печора» на исковых требованиях настаивает.

В соответствии  со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 30.07.2018, объявлялись перерывы до 14 час.10 мин. 02.08.2018 и до 15 час. 00 мин. 06.08.2018.  Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел и на информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

  ООО «ТЭК-Печора» является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на территории муниципального района «Печора».

В период с 18 января 2015 года по 31 октября 2017 года ООО «ТЭК-Печора» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> (кв. 9а, 91),  Печорский проспект, д. 116 (кв. 2, 96, 113), Печорский проспект, д.15 кв. 8, Печорский проспект, 

<

...> кв. 100, 105, 122, 123, 202, 220, 233, 324, 506, 520, 524), Печорский проспект, д.79 (кв. 106, 127, 198, 226), Печорский проспект, д.83 (кв. 51, 69),   Печорский проспект, д.84 кв. 18, Печорский проспект, д.87 (кв. 15, 19, 36, 62, 64), Печорский проспект, д.94 (кв. 6, 26, 40, 74, 79, 90),  Печорский проспект, д.94  (кв. 5, 29).

Как следует из искового заявления, собственником указанных квартир является муниципальное образование муниципального района «Печора». Ответчиком не выполнялось обязательство по оплате оказанной коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, в отношении которых отсутствуют сведения о выбранном в спорный период способе управления, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, рассчитав его стоимость на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных Приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми от 14.05.2013 № 28/6, от 20.11.2014 № 76/1, от 08.12.2015 № 77/1, от 16.12.2016 № 12/27-Т, от 12.01.2012 № 2/1 и в соответствии с приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах иди жилых домов».

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012                          № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Судом установлено и подтверждается материалами дела (т.2 л.д.34-35, т.4 л.д.47-65), что жилые помещения, находящиеся по адресам: 

<

...> (кв. 15, 19, 62), Печорский проспект, д.94 (кв.6, 26, 40, 74, 79) в течение спорного периода находились в федеральной собственности, право оперативного управления на которые зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно,  требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 75 000 руб. 91 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 116 Печорского проспекта г.Печоры от 24.04.2013 и   протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 84 Печорского проспекта г.Печоры от 23.03.2013, управляющей организацией указанных домов избрано ООО «Респект дом» (т.3 л.д.38-39, 41-42).

Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ 79, 83, 87, 94 Печорского проспекта г.Печоры от 30.07.2016, от 25.09.2014, от 22.10.2012 и от 30.07.2014 соответственно управляющей организацией указанных домов избрано ООО «Сантехмонтаж плюс» (т.3 л.д.64-67). При этом собственниками домов №№ 79, 83, 87 принято решение о внесение платы за коммунальные услуги, в том числе отопление, непосредственно в ресурсоснабжающие организации.  

30 июля 2014 года собственниками дома 94, находящегося по Печорскому проспекту в Администрацию МР «Печора» представлено решение об избрании с 30.07.2014 способа управления – непосредственное управление собственниками (т.3 л.д. 6).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 20.03.2015 управляющей организацией избрано ООО «Жилкомстрой-жилье» (т.3 л.д.77), собственниками помещений также принято решение об осуществлении расчетов за потребленные коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

ООО  «ТЭК города Печора» с 01.08.2011 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т.4 л.д.29).

ООО  «Домоуправление № 1» с 03.10.2012 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т.4 л.д.39-42).

Информация об управляющих организациях вышеназванных многоквартирных домов размещена на официальном сайте «Реформа ЖКХ». 

В отношении жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 110 способ управления собственниками помещений многоквартирных домов не избран; по сведениям, предоставленным Администрацией МО МР «Печора» перечисленные дома находились на временном обслуживании у МУП УК «Альтернатива»  (т.2 л.д.11-12).

Из положений статей 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Как следствие, в таком случае, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации является исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязанность по оплате всего объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> (кв.2, 96, 113), д.20/1 кв.13, д.84 кв.18, д.96 (кв.5, 24, 29), д.79 (кв. 198 за май, июнь 2016г., кв. 226 за сентябрь 2015г.) лежала на исполнителях коммунальных услуг – ООО «Респект дом»,  ООО «ТЭК города Печора», ООО «Домоуправление № 1», ООО «Сантехмонтаж плюс».

С учетом данных обстоятельств, требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в спорный период в управлении соответствующих управляющих организаций, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

На основании части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен порядок, который предусматривает, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, подлежит внесению гражданами, проживающими в доме и собственниками нежилых помещений этого дома, только выбранной управляющей компании и оснований для взимания данной платы ресурсоснабжающей организацией с собственников помещений не имеется.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнений к заявлению от 20.03.2018, ООО «ТЭК-Печора» просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги, потребленной при использовании общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, в которых собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе отопление, непосредственно в ресурсоснабжающие организации.  

Принимая во внимание положение части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность по тепловой энергии, потребленной при использовании общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> (кв.226 ) и д.83 (кв.51) всего в размере 130 руб. 07 коп. также подлежит взысканию с  управляющих организаций.

Требования истца о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с муниципального образования муниципального района «Печора», являющегося собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> (кв.9а, 91), д.15 (кв. 8), д.20 (кв.425), д.69 (кв.100, 105, 122, 123, 202, 220, 233, 324, 506, 520, 524), д.79 (кв.106, 127), д.83 (кв.51,69), д.87 (кв.36, 64), д.94 (кв. 90), собственниками которых в спорный период способ управления не избран и отсутствуют сведения по отбору управляющей организации, а также в отношении домов, собственниками которых принято решение о внесение платы за коммунальные услуги, непосредственно в ресурсоснабжающие организации (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) являются обоснованными. 

  При этом судом установлено, что период возникновения задолженности по перечисленным квартирам истцом определен верно (с учетом сведений о заключенных договорах социального найма). 

Доказательств оплаты оказанных ООО «ТЭК-Печора» коммунальных услуг ответчику на сумму 241 889 руб. 81 коп.  материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматриваются, поскольку истцом указанное обстоятельство учтено, что нашло отражение в заявлении об уточнении исковых требований от 20.03.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» за счет казны  муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» 241 889 руб. 81 коп. задолженности, а также 6 573 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» из федерального бюджета 1 534 руб. 38 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    Н.С. Огородникова