ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-43150/2023

Дело № А40-51420/2023

г. Москва

28 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-51420/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ГАУ "ИНСТИТУТ ГЕНПЛАНА МОСКВЫ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 296 544 руб. 03 коп. – долга, процентов за период с 16.11.2022 г. по 13.01.2023 г., проценты по день фактической уплаты суммы долга по Договору №5-19/347 от 18.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 292 992 руб. 00 коп. – долга, 3 552 руб. 03 коп. - процентов, процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия долга документально подтвержденным. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между ООО «Газ Ойл Констракшн» (Заказчик) и ГАУ «Институт Генплана Москвы» (Исполнитель) заключен договор № 5-19/347 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2020 № 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) выполнить работу: «Схема организации подъезда к объекту «Зона ЭКСПО на территории ВДНХ», расположенному по адресу: г. Москва, СВАО, проспект Мира, д. 119, с учетом мероприятий по развитию прилегающей улично-дорожной сети», а Заказчик обязуется ее принять и оплатить согласно условиям Договора.

Стоимость работ, выполняемых по Договору, определена пунктом 2.1 Договора - 2 082 204 руб.

Платежным поручением от 10.10.2019 № 540 денежные средства в размере 1 789 212 руб. перечислены на расчетный счет Исполнителя.

Работы по Договору выполнены и переданы с Актом сдачи-приемки выполненных работ Заказчику 05.04.2021 (письмо от 05.04.2021 № ГП-02-5195/20-2). 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Заказчик в течении 10 рабочих дней со дня поступления Акта и результата Работы осуществляет приемку Работы на предмет соответствия ее требованиям Технического задания (приложение № 1), подписывает Акт и передает 1 экземпляр Исполнителю (путем передачи нарочно в порядке, установленном п. 6.2 Договора или направления по почте), который в течение 10 календарных дней с даты его получения передает Заказчику счет-фактуру. 

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от приемки выполненной Работы либо наличия замечаний к результату Работы Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта и результата Работы направляет Исполнителю мотивированные письменные замечания, в том числе полученные от уполномоченных органов и организаций, после получения которых, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. 

В адрес Исполнителя подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированные письменные замечания не поступили. 

Согласно п. 6.5 Договора Работа считается выполненной Исполнителем надлежащим образом и принятой Заказчиком в полном объеме в случае неполучения от Заказчика мотивированного письменного отказа либо замечаний к результату Работы в срок предусмотренный п. 6.4 Договора (в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта и результата Работы), при этом право Заказчика на заявление претензий к результату Работы по истечении указанного срока утрачивается. 

01.06.2021 письмом № ГП-02-5195/20-3 Заказчику повторно переданы под подпись (отметка о получении на письме) Работа, Акт сдачи-приемки выполненных работ для подписания и счет. 

На данное письмо в нарушение требований, установленных п. 6.5 Договора, от Заказчика подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированные письменные замечания также не поступили. 30.05.2022 г. в адрес Заказчика направлено Уведомление № ИГП-03-2420/22 о нарушении обязательств по Договору и необходимости произвести доплату в размере 292 922 руб. 

Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России Уведомление Заказчиком получено 03.06.2022, но осталось без ответа. 

Денежные средства в размере 292 922 руб. на расчетный счет Института не поступили. 25.10.2022 письмом № ИГП-03-4471/22 Заказчику направлен повторно Акт сдачи-приемки выполненных работ, который 01.11.2022 получен Заказчиком.

25.10.2022 письмом № ИГП-03-4471/22 Заказчику направлен повторно Акт сдачи-приемки выполненных работ, который 01.11.2022 получен Заказчиком. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) 21.11.2022 Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан Исполнителем в одностороннем порядке и уведомлением от 24.11.2022 № ИГП-03-4869/22 направлен в адрес Заказчика с приложением счета от 21.11.2022 и счета-фактуры от 21.11.2022. 

Указанное уведомление с приложением получено Заказчиком 02.12.2022. Оплата за выполненную работу в размере 292 992 руб. на расчетный счет Института не поступила.

 Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы истец передал работу в установленном Договором порядке (п. 6.2 Договора). Кроме того, результат выполненных работ не только передавался нарочно (отметка о получении на письме от 01.06.2021 №ГП-02-5195/20-3), но и неоднократно направлялся ответчику. Между тем от ответчика ни на одно из писем в соответствии с пунктом 6.4 Договора не поступил мотивированный отказ от приемки работ. Доказательств нарушения истцом порядка приема-передачи результата работ ответчик не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 292 992 руб. задолженности. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 552,03 руб. за период с 16.11.2022 по 13.01.2023.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-51420/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Cудья А.Л. Фриев