АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3719/2022

26 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 31.05.2022 №10718000-772/2022 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по данному делу, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.12.2020 №ВСЖД-182/Д;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2021 №06-53/13516, ФИО4 – представителя по доверенности от 21.12.2021 №13-03-22/13173,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне об отмене постановления от 31.05.2022 №10718000-772/2022 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по данному делу.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

От ответчика 15.07.2022 поступил отзыв на заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А10-3719/2022 по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В обоснование заявления указано, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 № 10718000-772/2022, вынесенным Бурятской таможней, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. В вину ОАО «РЖД» вменяется нарушение по фактам представления таможенному органу недостоверных сведений по форме ДО-1 №116065, представленных обществом 10.01.2022, с нарушением срока предоставления отчетности.

Также Бурятской таможней вынесено постановление от 31.05.2022 №10718000-773/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виду представления таможенному органу недостоверных сведений по форме ДО-2 от 16.01.2022 №80723, с нарушением срока предоставления отчетности. 

Заявитель указывает на то, что нарушения установлены при проведении одной проверки, поэтому должно быть применено одно наказание по статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит отменить постановление от 31.05.2022 №10718000-772/2022 и прекратить производство по данному делу.

Бурятская таможня представила письменный отзыв, в котором указано, что при проведении проверки 10.01.2022 товар «прочие шайбы пружинящие и стопорящие..» (далее по тексту – товар) прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту – ЕАЭС) и помещен на временное хранение. Заявитель представил в таможенный орган отчет по форме ДО-1 от 10.01.2022 №116065 с нарушением срока (12.01.2022). В связи с тем, что ограниченно время на формирование отчета и объема работы, отчет по форме ДО-1 сформирован и представлен в таможенный пост ЖДПП Наушки  на основании представленной накладной №30064877, описи документов №10718020/100122/0000041 и подтверждение регистрации документов о временном хранении товара. По факту выявленного нарушения Бурятской таможней вынесено постановление от 31.05.2022 №10718000-772/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал требование по доводам, изложенным в заявлении и его дополнении. 

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

 В соответствии с Приказом Бурятской таможни от 20 августа 2020 года №528 «О создании постоянных зон таможенного контроля на территории пункта пропуска ЖДПП Наушки», в соответствии с генеральным разрешением №10718000/131221/00007/4 железнодорожной станции Наушки Восточно-Сибирской дирекции Управления движением структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» разрешено временное хранение товаров в постоянной зоне таможенного контроля в период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2022 года.

10 января 2022 года в 10 часов 43 минуты местного времени прибыл товар – «Прочие шайбы пружинящие и стопорящие..» на таможенную территорию ЕАЭС в контейнере ТКRU4202679 на платформе 92831890 по накладной №30064877 в составе нечетного поезда №3603 индекс 9370/806/9369.

10 января 2022 года в 18 часов 27 минут местного времени ОАО «РЖД» поместило на временное хранение товар, установленное разрешением №10718000/131221/00007/4.

12 января 2022 года в 09 часов 43 минуты местного времени с нарушением срока ОАО «РЖД» представило отчет по форме ДО-1от 10.01.2022 №116065 о принятии товара на временное хранение.

Из письма от 17.03.2022 № 591 «О представлении сведений по отчету по форме ДО-1» следует, что отчет по форме ДО-1 от 10.01.2022 № 116065 представлен в таможенный орган по информационным средствам с использованием ЕАСАПР-М с нарушением срока - 12 января 2022 года, в связи с ограниченным количеством времени на формирование отчета и большим объемом работы. Представленный отчет сформирован и представлен на основании представленных     документов:      накладной      №     30064877,      описи №718020/100122/0000041 и подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения на временное хранение № 10718020/100122/0000041.

Уведомлением от 26.04.2022 №16-04-20/01944 таможенный орган известил общество о необходимости явки 12 мая 2022 года в 08 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

12 мая 2022 года ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни  в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 мая 2022 года  таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

31 мая 2022 года ОАО «РЖД» направило в таможенный орган ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

31 мая 2022 Бурятской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10718000-722/2022 о признании ОАО «РЖД»  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №289-ФЗ) на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 Федерального закона №289-ФЗ для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

Частью 1 статьи 13 Закона № 289-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 13 Закона №289-ФЗ лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах. Отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган в электронной форме, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии со статьей 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, 1 в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Статьей 99 ТК ЕАЭС предусмотрено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 указанной статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный  орган   отчетности,   а  равно  за  представление  отчетности,  содержащей недостоверные сведения, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом от 18.03.2019 №444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее по тексту -Приказ №444) определены формы отчетности, предоставляемые владельцами складов временного хранения (лицами, осуществляющими временное хранение товаров в иных местах временного хранения) а также, порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемую в ней информацию.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 5 к Приказу от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение, ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения), ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах. 

Согласно пункту 4 приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения №5 Приказа от 18.03.2019 № 444).

Обязанность ведения и представления отчетности таможенному органу возложена Приказом №444 на лицо, осуществляющее временное хранение. В рассматриваемом случае таким лицом является ОАО «РЖД».

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» представлено в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 от 10.04.2022 №116065 с нарушением сроков предоставления отчетности. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетностью по форме ДО-1 от 11.01.2022 №116065.

Отчетность по форме ДО-1 от 10.01.2022 №116065 должна быть предоставлена владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временногохранения), а именно – 11.01.2022 включительно, но фактически отчет предоставлен 12.01.2021, что подтверждается сведениями из ЭПС (электронное представление сведений) из КПС «Учет и контроль товаров на ВХ».

Факт нарушения требований действующего таможенного законодательства по предоставлению отчетности установлен судом и подтвержден материалами административного дела. Обществом допущено нарушение срока представления в таможенный орган отчетности, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что таможенным органом проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие и выявлены два административных правонарушения, за которые общество привлечено к административной ответственности на основании двух постановлений от 31.05.2022 №10718000-772/2022 и №10718000-773/2022, следует применить административное наказание как за совершение одного административного правонарушения по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС  таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с указанным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных указанным кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС (пункт 13 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В статье 322 ТК ЕАЭС указано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе такую форму таможенного контроля, как таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются, соответственно, актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа (пункт 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что правонарушения таможенным органом выявлены в ходе проверки фактов, изложенных в докладной записке от 25.01.202 №16-04-7/0042, что не является контрольным мероприятием. В деле отсутствуют доказательства проведения контрольного мероприятия, оформленного соответствующим актом. 

Административное правонарушение обнаружено таможенным органом при проверке электронной базы КПС «Учет и контроль товаров ВХ», а не в результате таможенного контроля. Результаты проведения таможенного контроля не оформляются путем составления докладных записок.

Докладная записка от 25.01.2022 №16-04-07/0042 информирует о сложившейся ситуации, в ходе проверки фактов, выполненная ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Наушки

Поскольку обществом не представлено в материалы дела документальных доказательств, опровергающих выводы таможни о представлении им в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, с нарушением срока предоставления, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ОАО «РЖД» административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. 

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, профессионально занимаясь деятельностью в области таможенного дела, не могло не знать о том, что представляемые таможенному органу отчеты по форме ДО-1 должны предоставляться не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ. 

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие обществу своевременно сдать отчетность по форме ДО-1.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена и указана в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, влекущие нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять начальник таможни, таможенного поста, отдела, специального отряда быстрого реагирования и их заместители, инспекторы.

Согласно части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 16.15 указанного кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами таможни в соответствии с представленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ОАО «РЖД» извещен надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «РЖД», предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административное наказание обществу назначено в виде штрафа в размере6 000 рублей, предусмотренном статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Основания для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не усматривает.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае обществу назначен административный штраф, предусмотренный санкцией статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 6 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Также отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (представление отчетности с нарушением срока) свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Арбитражный суд учитывает, что ОАО «РЖД» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области таможенного дела и представление отчетности своевременно является его прямой обязанностью в силу требований действующего таможенного законодательства. Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов в области таможенного дела при осуществлении деятельности, связанной с хранением товара на сладах временного хранения. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ОАО «РЖД» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

СудьяГ.И. Борголова