Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15894/2015

г. Ярославль

11 сентября 2017 года

резолютивная  часть принята 10 августа 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой Н.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО2   

к обществу с ограниченной ответственностью «Военснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли 

при участии:

от истца – не явился   

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2016

третье лицо – ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являлся участником ООО «Военснаб»(ранее ООО «Военторг»), размер доли в номинальном выражении -225000 рублей, что составляет 50% от уставного капитала общества. Вторым участником общества являлся ФИО4, его доля в уставном капитале общества также составляла 50%. 

16 апреля 2015 года ФИО4 обратился в общество с заявлением о выходе из состава участников и выплате причитающейся ему действительной стоимости доли. Заявление, направленное ценным письмом с описью вложения, было получено обществом 21 апреля 2015 год. 

В связи с тем, что общество не выплатило действительную стоимость доли, ФИО4 обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11380/2015 с учетом постановления второго Арбитражного апелляционного суда требования ФИО4 были удовлетворены частично, с общества в пользу ФИО4 была взыскана действительная стоимость доли в размере 871500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Стоимость доли была рассчитана на последнюю отчетную дату до выхода участника – по состоянию баланса общества на 31 декабря 2014 года.

17 июня 2015 года между ООО «Военснаб» и ФИО6 был заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале общества, размер доли – 50 % от уставного капитала. В результате участниками общества стали ФИО2 и ФИО6

24 июня 2015 года ФИО2 подал заявление о выходе из общества, которое, как следует из отметки на нем, обществом было получено в тот же день. 

Выплата действительной стоимости доли обществом ФИО2 до настоящего времени не произведена, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ООО «Военснаб» действительную стоимость доли в размере 871500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2015 года по 10 августа 2017 года в размере 150367,70 рублей, а также на будущее время по день исполнения обязательств по выплате стоимости доли. 

В судебное заседание истец, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. Не оспаривал тот факт, что заявление о выходе из состава участников обществом было получено 24 июня 2015 года. Также не оспаривал расчет стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Третье лицо и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали. Настаивали на проведении почерковедческой экспертизы относительно подлинности подписи ФИО6 на договоре купли- продажи доли от 17 июня 2015 года, акте приема- передачи к нему и заявлении ФИО2 С учетом того, что ранее аналогичное ходатайство третьим лицом заявлялось и в его удовлетворении определением суда от 11 мая 2016 года было отказано, суд расценивает повторное заявление ходатайства как злоупотребление процессуальными правами, полагает, что поскольку ни факт того, что ФИО6 до настоящего времени является участником ООО «Военснаб», ни факт получения ответчиком заявления истца о выход из общества ответчиком (а первый и третьими лицами) не оспариваются, любые результаты экспертизы для разрешения настоящего спора решающего значения иметь не будут. В связи с этим, в удовлетворении ходатайства третьему лицу отказано. Расчет стоимости доли третье лицо не оспаривало. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 8, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных данным законом. 

Согласно пункту 6.1. статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Согласно пункту 5.1 устава ООО «Военснаб» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. 

В силу пункта 5.2 устава общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участка общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае судебными актами по делу №А82-11380/2015, в котором участвовали те же лица, установлено что стоимость доли истца на последнюю отчетную дату перед его выходом из ООО «Военснаб»  - 31 декабря 2014 года, составляла  871500 рублей, с учетом того, что факт выхода истца из общества 24 июня 2015 года ответчиком не оспаривается, ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в указанном размере до 24 сентября 2015 года. 

Так как до настоящего времени обязательство по выплате не исполнено требования в части основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 10 августа 2017 года в размере 150367,70 рублей рублей, а также на будущее время по дату исполнения обязательств по погашению долга подлежат удовлетворению. Проценты при этом подлежат начислению на остаток задолженности, который изменяется после каждого платежа внесенного в ее погашение. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, при этом с него  также подлежит взысканию государственная пошлина не уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военснаб» в пользу ФИО2 денежные средства - действительную стоимость доли в обществе, в размере 871500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 10 августа 2017 года в размере 150367,70 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 5000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военснаб» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2017 года по день оплаты долга. Начисление процентов производить на остаток суммы задолженности по выплате действительной стоимости доли по ключевой ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.