Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23179/2021

г. Москва              Дело № А40-29492/20

17.05.2021          

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2021   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Капитал Вест» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-29492/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о признании обоснованным и включении в реестр требований ООО «Капитал Вест» требования АО «ЦионИнвест» в размере 179 137 005 руб. 07 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов

в деле о банкротстве ООО «Капитал Вест»

при участии в судебном заседании:

от АО «ЦионИнвест» - ФИО3 дов. от 12.01.2021

от временного управляющего ООО «Капитал Вест» - ФИО4 дов. от 28.04.2021

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 в отношении ООО «Капитал Вест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 26.02.2021 в реестр требований ООО «Капитал Вест» в третью очередь удовлетворения  включены требования АО «ЦионИнвест» в размере 179 137 005 руб. 07 коп.

С определением суда не согласился временный управляющий ООО «Капитал Вест» ФИО2, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым АО «ЦионИнвест» отказать в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО «Капитал Вест» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО «ЦионИнвест» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как следует из заявления АО «ЦионИнвест», должник имеет перед ним задолженность  в сумме 179 137 005 руб. 07 коп., которая возникла в результате заключения АО «ЦионИнвест» с ООО «Капитал Вест» договора уступки права требования от 05.09.2017 № ЦИ/КВ-Ц-МЛН. 

В соответствии с положениями договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Миллениал», вытекающее из договора от 04.09.2017 № ЦИ/МЛН-Ц-СС, заключенного цедентом с ООО «Миллениал». 

Согласно п. 2.1 договора цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступку указанных прав денежных требований к должнику денежные средства в размере 179 137 005 руб. 07 коп. 

Указывая, что денежные обязательства должником перед заявителем не исполнены до настоящего момента, заявитель просил включить из в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капитал Вест».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод временного управляющего о том, что договор уступки права требования от 04.09.2017 № ЦИ/МЛН-Ц-СС  является мнимой сделкой (170 ГК РФ), вследствие чего ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014 обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств.

Стороны договора уступки права требования от 04.09.2017№ ЦИ/МЛН-Ц-СС ЗАО «ЦионИнвест» (цедент) и ООО «Миллениал» (цессионарий) не намеревались создать реальных правоотношений на основе заключенной сделки; документы подписаны фиктивно с полью искусственного наращивания кредиторской задолженности.

ООО «Миллениал» не имел финансовой возможности исполнить обязательства по договору уступки права требования.

— Так, согласно бухгалтерской отчетности ООО «Миллениал» за 2017-2019 гг. по данным Росстата и ФНС выручка за 2019 год составила 0 руб., в то время как компания зарегистрирована 28.03.2014. За 2019 год компанией получен чистый убыток в размере 150,9 млн. руб.; получен чистый убыток также в 2018, 2017 гг.

Необходимо отметить, что убыточная деятельность организации на протяжении последних трех лет является одним из критериев «фирм-однодневок» согласно письму ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84, от 17.10.2012 № АС-4-2/17710, от 24.07.15 № ЕД-4-2/13005, от 24.06.16. № ЕД-19-15/104, письму Минфина России от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228, приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (в ред. от 10.05.2012).

Таким образом, обоснован довод временного управляющего, что ООО «Миллениал», являющийся цессионарием по договору уступки права требования не имел финансовой возможности исполнить условие 2.1 соответствующего договора, уплатить АО «ЦионИнвест» денежные средства в размере 1 617 877 550,68 руб. за переданные права требования.

Доказательств наличия финансовой возможности ООО «Миллениал» исполнить условия договора от 04.09.2017№ ЦИ/МЛЫ-Ц-СС уступки права требования в материалах дела отсутствуют. 

Согласно данным общедоступного источника информации Контур.фокус (https://focus.kontur.ru/) ООО «Миллениал» имеет  задолженность по налогам и сборам перед ФНС России. Задолженность но налогам и сборам на конец 2019 года составляла 83,5 млн. руб.; сумма непогашенных исполнительных производств по налогам и сборам составляет 18,2 млн. руб. Таким образом, ООО «Миллениал» не оплачивало налоги и сборы за последние три года.

Кроме того, в 2017-2019 гг. среднесписочная численность сотрудников ООО «Миллениал» по данным Контур.фокус (https://tbcus.kontur.ru/) была как у компаний без сотрудников: ни одного или один сотрудник, являющийся руководителем.

На основании изложенного договор уступки права требования является ничтожной сделкой.

АО «ЦионИнвест» при подписании документов по ничтожной (мнимой сделке) договора уступки права требования от 04.09.2017№ ЦИ/МЛН-Ц-СС передавал несуществующие права требования. Доказательств обратного не представлено.

АО «ЦиопИпвест» не раскрыты правоотношения АО «ЦионИнвест» с соответствующими организациями. Реальность существовавших правоотношений им не подтверждена.

АО «ЦионИнвест» (с учетом того, что обязательства между ним и соответствующими организациями возникли в 2014, 2015, 2016 и далее годах) не обращался с исковыми заявлениями в суд для взыскания задолженности по неисполненным обязательствам, что также ставит под сомнение наличие реальных  правоотношений между АО «ЦионИнвест» и указанными в договоре уступки права требования от 04.09.2017 № ЦИ/МЛН-Ц-СС организациями.

Кроме того, АО «ЦионИнвест» по договору от 04.09.2017 № ЦИ/МЛН-Ц-СС уступки права требования уступило ООО «Миллениал» права требования к организациям по сделкам, по которым срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке истек, к примеру, 166 672 773.26 руб. с ООО «Развитие Санкт-Петербурга», вытекающее из договора от 10.10.2013 № ГУС7РС116-1013; 203 949 762,84 руб. с ООО «Меридиан», вытекающее из договора от 09.04.2013 №МГ-01.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К моменту заключения договора уступки права требования от 04.09.2017 № ЦИ/МЛИ-Ц-СС срок исковой давности для взыскания в судебном порядке указанной задолженности пропущен (на 1.5-2 года).

Верховный Суд РФ в определении от 21.11.2017 № 18-КП7-197 указал, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В спорной ситуации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ. 

У ООО «Капитал Вест» отсутствовала финансовая возможность выплатить денежные средства в размере 179 137 005.07 руб. (за исключением накопления долговых обязательств в случае выплаты данной суммы).

— Согласно данным Росстата и ФНС России ООО «Капитал Вест» за 2017-2019 гг. за 2019 год получен чистый убыток в размере 26,1 млн. руб.; получен чистый убыток в 2018, 2017 гг.; собственный капитал имеет отрицательное значение (-1 млрд. руб.).

При наличии отрицательной динамики показателя па протяжении нескольких лет, организация может быть подвергнута автоматической ликвидации, особенно если имеется просроченная задолженность перед контрагентами, госорганами, банками и т.д. (на основании письма ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84, от 17.10.2012 № АС-4-2/17710, от 24.07.15 № ПД-4-2/13005, от 24.06.16. № ЕД-19-15/104, письмо Минфина России от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228, приказ ФПС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (в ред. от 10.05.2012). 

В настоящем случае ООО «Капитал Вест» с 2017 года совпадает по 3 критериям фирм-однодневок, установленных действующим законодательством, а именно: задолженность по налогам; недостоверность регистрационных сведений; убыточная деятельность на протяжении трёх лет.

Таким образом, в 2017 году у ООО «Капитал Вест» не было финансовой возможности исполнить обязательства по мнимой сделке - договору № ЦИ/КВ-Ц-МЛН уступки права требования от 05.09.2017.

Между АО «ЦиопИнвесг» и ООО «Капитал Вест» была совершена недействительная сделка, причинившая имущественный вред должнику и его кредиторам, направленная на незаконное выведение денежных средств, помимо прочего, требующая оценки относительно соответствия ее рыночным условиям.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие переданные АО «ЦионИнвест» в адрес ООО «Миллениал» права требования, тогда как они необходимы для подтверждения реальности первичного обязательства.

Обстоятельствами, указывающими на мнимость договора от 04.09.2017 № ЦИ/МЛН-Ц-СС уступки права требования и договора уступки права требования от 05.09.2017№ ЦИ/КВ-Ц-МЛИ, являются следующие: указанные договоры заключены с разницей в один день, сопоставляя условия обоих договоров, можно сделать вывод о том, что ООО «Миллениал» за уступленные права требования по договору от 04.09.2017 за один день перечислило в адрес АО «ЦионИнвест» денежные средства в размере 1 350 814 897,15 руб. Указанный факт является сомнительным и не подтверждается материалами дела, что порождает объективные сомнения относительно реальности совершенных сделок, указывая на их ничтожность вследствие мнимости.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения породить возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно возникающих в результате такой сделки, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Таким образом, злоупотребление правом со стороны должника и АО «ЦионИнвест» приводит к последствиям в виде отказа в защите права - отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Капитал Вест» несуществующего долга у несуществующего кредитора.

Суд первой инстанции неполно и неправильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им ненадлежащую правовую оценку. 

Определение суда незаконно и необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-29492/20 отменить.

АО «ЦионИнвест» в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Капитал Вест» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

Н.В. Юркова