ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-255/2021

Дело № А41-65403/20

01 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО «САНМАКС ГРУПП» – представитель не явился, извещено;

от Шереметьевской таможни – ФИО1 по доверенности № 05-17/38268 от 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНМАКС ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 14 декабря 2020 года по делу № А41-65403/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНМАКС ГРУПП»  

к Шереметьевской таможне  

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САНМАКС ГРУПП»  (далее – общество, заявитель, ООО "САНМАКС ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 19.06.2020 № РКТ-10005000-20/000184.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу № А41-65403/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 165-167).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "САНМАКС ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "САНМАКС ГРУПП", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Шереметьевской таможне, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2020 года ООО «САНМАКС ГРУПП» получено письмо от 23.06.2020 № 21-10/17583, направленное заинтересованным лицом о том, что в отношении ООО «САНМАКС ГРУПП» осуществлен контроль правильности классификации товара после выпуска по декларации на товары.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.06.2020 № 10005000/208/170620/А290, товар «ФИО2 и хлорелла прессованные и в порошке», указанный в декларации на товары № 10005030/200319/0030006, неверно классифицирован заявителем в субпозиции 121221000, а должен быть в субпозиции 2102209000 (т. 1л . д. 83-86).

На основании вышеназванного акта заинтересованным лицом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.06.2020 № РКТ -10005000-20/000184, что стало основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной декларации (т. 1 л. д. 24) .

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "САНМАКС ГРУПП" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. 

В соответствии со статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

 Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3 части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС). 

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств членов о таможенном регулировании (часть 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых, Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. 

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ). 

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: 

- ОПИ 1 применяется в первую очередь; 

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; 

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; 

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

 При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б. 

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): 

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; 

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); 

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); 

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации». 

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Как следует из материалов дела, суть спора по коду ТН ВЭД ЕАЭС между таможенным органом и обществом сводится к тому, что таможня отнесла многоклеточную водоросль ФИО2 к одноклеточным микроорганизмам. 

Из акта таможенной проверки следует, что при таможенном контроле таможенный орган руководствовался разъяснениями содержащимися в письме ФТС России от 15.11.2019 № 06-113/70533 «О классификации спирулины» и Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» от 03.04.2019 № ЯА4000.01.1/141.

Однако, в рамках рассмотрения настоящего спора ООО «САНМАКС ГРУПП» был сделан запрос в ФГБУН "Федеральный Исследовательский Центр питания и биотехнологии" от 24.09.2020 № вх. 1724, на который получен ответ от 14.10.2020 № 410-01-16/1074 о том, что ФИО2 – это многоклеточный пресноводный спиралевидный фотосинтезирующий микроорганизм обычно обозначаемый как «микроводоросль». Хлорелла – это эукариотическая пресноводная водоросль, относящаяся к роду одноклеточных зеленых водорослей (т. 1 л. д. 62).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о невозможности классификации спорного товара в подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД, что является основанием для признания обжалуемого решения о классификации неправомерным.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Московского Округа  от 21 июня 2021 года по делу №А41-38392/20 и от 28 июля 2020 года по делу N А40-171538/19.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу            № А41-65403/20 отменить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о классификации товара от 19 июня 2020 года № РКТ – 10005000-20/000184.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова