ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.03.2024

Дело № А40-105823/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 25 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Желдор-Сервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 10 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 октября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО «ФПК»

 к ООО «Желдор-Сервис» 

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" ( далее - ответчик) о взыскании 530 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что судами неверно  установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суды пришли к противоречащим фактическим обстоятельствам дела, выводам.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому считает судебные акты правомерными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям. 

Как установлено судами, ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Желдор-Сервис" 13.05.2008 заключен договор возмездного оказания услуг N 330, предметом которого является оказание услуг по обработке имущества Заказчика и услуги по укомплектованию имуществом Исполнителя пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции.

Между сторонами заключено дополнительное трехстороннее соглашение N ФПКОП-75/1015/-330 о замене стороны в договоре N 330 от 13.05.2008. Согласно указанному соглашению все права и обязанности Заказчика в полном объеме перешли к ОАО "ФПК".

Между сторонами 15.05.2014 заключено соглашение N ФПКОП-330(13) к Договору возмездного оказания услуг от 13.05.08 N 330.

В соответствии с п. 2.1. договора  Исполнитель (ООО "Желдор-Сервис") принял на себя обязательства по оказанию Комплексных услуг по Заявкам Заказчика (АО "ФПК") в течение срока действия Договора N 330.

Заказчик, в свою очередь,  обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2.3. договора, требования к Комплексным услугам и иные условия их оказания определяются законодательством РФ, действующими нормативными правовыми и иными актами МПС России, Минтранса России, действующими на момент заключения Договора N 330, внутренними актами ОАО "РЖД" и АО "ФПК", в том числе Техническими заданиями.

Права и обязанности Исполнителя по Договору N 330, прописаны в разделе 3.

Исполнитель обязан осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) Имущества в объемах, заявленных Заказчиком, в соответствии с условиями договора. Исполнитель своими силами и за свой счет доставляет обработанное Имущество до вагонов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Исполнитель обеспечивает потребность Заказчика в Имуществе в составах поездов, в том числе, для служебных мест поездной бригады, в количестве, определенном на основании заявок Заказчика, двусторонне согласованных норм выдачи Имущества в рейс.

В соответствии с п. 3.1.7. договора, исполнитель обязан осуществлять укомплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветное оформление и иные характеристики которого должны соответствовать требованиям СТО ФПК.

В соответствии с положениями Договора N 330 от 13.05.2008, в редакции Дополнительного соглашения от 15.05.2014, оказываемые Исполнителем услуги, применяемые технологии и расходные материалы должны соответствовать требованиям, изложенным в Технологическом задании (Приложение N 2 к Договору N 330), в том числе требованиям, СТО ФПК, Регламента взаимодействия, графика подготовки составов в рейс, Типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс ОАО "ФПК".

Исполнитель осуществляет доставку обработанного Имущества до соответствующего состава поезда согласно Графику подготовки составов в рейс, нормами выдачи Имущества в рейс и уточненной заявке Заказчика и передает Имущество уполномоченным представителям Заказчика по накладным унифицированной формы.

Согласно п. 5.7. договора доставляемое Имущество должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья должны быть упакованы в индивидуальный прозрачный полиэтиленовый пакет с логотипом, согласованным с Заказчиком, в соответствии с требованиями СТО ФПК.

Согласно пункту 5.10 договора  в случае выявления на момент проверки ПДК недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения Имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона Имуществом, несоответствия Имущества категории оснащенности вагона, повреждений Имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК  составляется акт о недостатках Имущества, который подписывается членами ПДК и представителем Исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется.

Пунктом 5.19 договора установлено, что на имущество пассажирских и фирменных поездов разрешается наносить информацию о собственнике и дате ввода в эксплуатацию (квартал и год ввода).

Укомплектование пассажирских спальных вагонов (СБ), вагонов класса "Люкс" всех поездов, купейных и плацкартных вагонов фирменных поездов, купейных вагонов международных поездов (требование не распространяется на международные поезда, курсирующие в сообщении с государствами - бывшими республиками СССР), вагонов повышенной комфортности и вагонов с креслами для сидения бизнес-класса имуществом без маркировки или с нечитаемой маркировкой с информацией о дате ввода в эксплуатацию запрещается. Не допускается крепление маркировки (ярлыков) на имуществе с помощью степплера.

Согласно п. 6.1. договора  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору N 330, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6.3. договора при нарушении исполнителем сроков укомплектования вагонов исключительно по вине исполнителя (при наличии согласованного Графика подготовки составов в рейс, при отсутствии изменений и нарушений Графика со стороны других участников процесса), повлекшего срыв Графика подготовки и сроков отправки пассажирских поездов, или в случае если в вагоне в нарушение норм выдачи имущества в рейс, уточненных заявок заказчика, СТО ФПК, Типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс, Графика подготовки составов в рейс по вине исполнителя отсутствует имущество полностью или полностью - один и более видов имущества (комплекты постельного белья, съемный инвентарь или постельные принадлежности) до подписания гарантийного талона качества, как это предусмотрено в заявке заказчика, СТО ФПК, Типовым технологическим процессом подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс, Графиком подготовки составов в рейс, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 5000 рублей за каждый несвоевременно укомплектованный вагон.

Согласно п. 6.4. договора в случае выявления недостатков оказания Исполнителем услуг в соответствии с п. 5.10 - 5.12, 5.15 договора, Заказчик в праве потребовать, а Исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного Имущества штрафную неустойку в 2-кратном размере цены Услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно п. 6.6 договора в случае нарушения Исполнителем условия о маркировке Имущества, равно как и в случае обнаружения в вагонах поездов Имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19), Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены Услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона. Основанием для начисления неустойки за нарушение является двусторонний акт, составленный и подписанный проводником, старшим проводником прицепных вагонов или начальником поезда, где было обнаружено указанное Имущество и представителем Исполнителя по прибытии поезда в пункт формирования после комиссионного осмотра с привлечением представителя Исполнителя. В случае несогласия представителя Исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель Исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ. Немотивированный отказ от подписи не допускается. При отказе Исполнителя с подписанием акта, акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе Исполнителя от подписи акта. При этом акт, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу. Представитель Исполнителя, осуществляющий непосредственную приемку Имущества в обработку, является лицом, уполномоченным на подписание актов.

Согласно п. 6.8 договора в случае поступления заказчику обоснованных (подтвержденных результатами разбора в филиале АО "ФПК" или его структурных подразделениях с обязательным привлечением представителя исполнителя) жалоб от пассажиров на неудовлетворительное состояние имущества, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 2500 руб. за каждую обоснованную жалобу, а также возместить убытки заказчика в размере, не покрытой неустойкой.

Согласно п. 6.9. договора  уплата неустоек (пеней, штрафов) осуществляется по письменному требованию, предъявление которого является правом, а не обязанностью соответствующей Стороны.

Согласно п. 6.10. договора размер неустойки определяется исходя из цены Услуги за комплект постельного белья той категории Вагона, в котором были выявлены недостатки. Уплата неустойки не освобождает Исполнителя от возмещения убытков, причиненных Заказчику. Убытки возмещаются Исполнителем сверх неустойки.

Между АО "ФПК" и ООО "Желдор-Сервис" заключено дополнительное соглашение N ФПКОП-330 (ФПД)(18) от 30.12.2020 к договору возмездного оказания услуг от 13.05.2008 N 330.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением N ФПКОП-330 (ФПД)(18) внесено изменение в пункт 4.1. договора N 330 с изменением общей стоимости оказываемых услуг, и изменением Протокола согласованной цены.

Также, согласно пункту 3 дополнительного соглашения N ФПКОП-330 (ФПД)(18), внесено изменение в пункт 1.2. договора N 330. Данным дополнительным соглашением определено, что "имущество - постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с СТО 1.21.002-2019 "Стандарт оснащенности вагонов АО "ФПК". Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом", утвержденный и введенный в действие Распоряжением АО "ФПК" от 12.03.2019 г. N 221р\ постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащее исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 10 дополнительного соглашения N ФПКОП-330 (ФПД)(18) указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора N 330.

Судами установлено, что заказчиком в адрес исполнителя были выставлены ряд претензий с требованием уплаты неустойки.

Общая сумма штрафных санкций составляет 530 000 рублей.

По мнению истца, нарушения возникли вследствие оказания ответчиком услуги недолжным образом, что является нарушением условий договора N 330 от 13.05.2008, соответствующие претензии направленные ответчику, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, дополнительных соглашений к нему, суды обеих инстанций исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательства, в связи  с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что судами неверно  установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, подлежат отклонению, поскольку, как верно указали суды обеих инстанций, события допущенных нарушений договорных обязательств зафиксированы актами, в соответствии с требованиями договора и дополнительными соглашениями, в связи с этим факты экипировки выгонов в нарушении суточного план-графика являются документально подтвержденными, в связи с чем пришли к правомерным выводам о том, что штрафные санкции применены обоснованно.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16 октября 2023 года по делу № А40-105823/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    

 Судья                                                                      

 

 

О.А. Шишова