Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26251/2022

28 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии представителя акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 (доверенность № ИП-01-003 Д от 01.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А19-26251/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РН-Энерго», ответчик) о взыскании 460 995 рублей 95 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 32 712 рублей 98 копеек пени, а также пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Иркутскнефтепродукт»), общество с ограниченной ответственностью «Энергозащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Энергозащита»), общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ЭК «Радиан»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 411 рублей 60 копеек основного долга, 2 062 рубля 70 копеек пени, а также пени, начисленные за период с 01.08.2023 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЭК «Радиан» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что нарушение, выявленное в ходе проверки, является бездоговорным потреблением электрической энергии. Считает, что судом первой инстанции неверно определен период безучетного потребления электроэнергии; по мнению заявителя, начисление необходимо производить с даты, не позднее которой должна быть проведена проверка – с 28.12.2021.

В судебном заседании 13.02.2024 представитель АО «Иркутскнефтепродукт» пояснил относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РН-Энерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 435 от 15.03.2019 (далее – договор).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению № 4 к договору, в перечень потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя, входит АО «Иркутскнефтепродукт», с которым ООО «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения № 2022-Э/Дх-ИР-2001 от 31.12.2021.

Согласно пункту 11 приложения № 1 к договору № 2022-Э/Дх-ИР-2001 в перечень объектов потребления электрической энергии включен объект АЗС-4Б, расположенный по адресу: г. Ангарск, пересечение Ангарского и Ленинградского проспекта.

Технологическое присоединение электроустановки АЗС-4Б произведено сетевой организацией ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2018 № 425/2018. Объект электросетевого хозяйства ЛЭП-6кВ ф. «Байкальский», являющийся источником питания по акту технологического присоединения от 01.02.2018 г. №425/2018, ранее принадлежавший ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» принадлежит на праве собственности ООО ЭК «Радиан» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2022).

15.04.2022 гарантирующим поставщиком совместно с представителем сетевой организации ООО ЭК «Радиан» проведена проверка прибора учета потребителя (электроустановка: АЗС-4Б, № 42 по адресу г. Ангарск, в районе пересечения Ангарского и Ленинградского проспектов), в результате которой выявлено подключение нагрузки до прибора учета № 42752253 Меркурий 236 ART-02 PQRS кабелем 3 x 25 + 1 x 16 через автоматический выключатель ВА 57-35 80А, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 327/046/337 от 15.04.2022.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик произвел начисление электропотребления в объеме 112 951 кВт/ч, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), за период с 28.12.2021 (дата, не позднее которой должна быть проведена предыдущая проверка) по 15.04.2022, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 50 кВт, за вычетом ранее предъявленного объема, на общую сумму 460 995 рублей 95 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности за безучетное потребление энергоресурса послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330, 333, 432, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основные положения № 442, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии и обязанности потребителя оплатить задолженность и пени.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение, выявленное по результатам проверки, является бездоговорным потреблением электрической энергии; в таком случае правом на подачу иска о взыскании стоимости электроэнергии наделена сетевая организация.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Правила проведения проверки приборов учета предусмотрены в пунктах 171-176 Основных положений № 442; порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии – в пунктах 177, 178, 186, 187 указанного документа.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых  установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 139 Основных положений № 442).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения № 435 от 15.03.2019, в котором определены потребители, присоединенные к распределительным электрическим сетям ответчика, в том числе спорная точка поставки электрической энергии, расчетный прибор учета и обязанность потребителя обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, расчетных приборов учета и оборудования (пункты 1.2., 3.8. договора).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно квалифицировал выявленное в ходе проверки нарушение (подключение нагрузки до прибора учета), обнаруженное в границах балансовой принадлежности ответчика до точки измерения прибором учета, то есть потребление электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учета энергоресурса, как безучетное потребление электроэнергии.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о квалификации выявленного нарушения в качестве бездоговорного потребления электрической энергии основаны на неправильном применении норм материального права – абзаца 16 пункта 2, пункта 139 Основных положений № 442.

Напротив, как правильно установил суд первой инстанции по результатам оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств (договора энергоснабжения № 435 от 15.03.2019, договора энергоснабжения № 2022-Э/Дх-ИР-2001 от 31.12.2021, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 327/046/337 от 15.04.2022, акта проверки прибора учета №АИОО002299 от 15.04.2022, акта об осуществлении технологического присоединения № 425/2018 от 01.02.2018, журнала учета выдачи и возврата ключей от электроустановок, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2022, фотоматериалов), в ходе проверки электроустановки потребителя выявлено вмешательство в работу прибора учета путем нарушения схемы учета электроэнергии и подключения нагрузки до прибора учета, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Проверив расчет объема безучетного потребления энергоресурса, суд признал его ошибочным, поскольку установил, что 30.03.2022 сотрудником сетевой организации были сняты показания с прибора учета потребителя, при этом факт нарушения схемы учета электроэнергии не был зафиксирован, в связи с чем пришел к выводу о том, что период безучетного потребления следует определять с 30.03.2022. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость безучетного потребления электрической энергии составляет 10 411 рублей 60 копеек за период с 30.03.2022 по 15.04.2022.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен период безучетного потребления электрической энергии, отклоняются судом округа.

Так, судом установлено, что в соответствии с журналом учета выдачи и возврата ключей от электроустановок, подтверждается допуск сотрудника сетевой организации 30.03.2022 в электрощитовую с целью снятия показаний приборов учета. Таким образом, факт нарушения схемы учета электроэнергии должен быть установлен сотрудником сетевой организации при посещении электрощитовой, поскольку будучи профессиональным участником правоотношений сотрудник сетевой организации не мог не заметить нарушение схемы подключения прибора учета. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно определил период безучетного потребления электроэнергии с 30.03.2022 по 15.04.2022, что соответствует пункту 187 Основных положений № 442.

Довод кассационной жалобы о неверном определении объема безучетного потребления электрической энергии по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств по делу, направлен на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 07 августа 2023 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела с учетом того, что кассационная жалоба признана необоснованной, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А19-26251/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов