АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2324/2023

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола  помощником судьи Шадриной А.Г., при участии в судебном онлайн-заседании  финансового управляющего должника – ФИО1  

(ИНН 

<

***>) – ФИО2 (паспорт), от кредитора –  публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.11.2022), в  отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2024  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по  делу № А18-2324/2023, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник)  суд рассмотрел отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах  проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также рассмотрены  ходатайства о завершении соответствующей процедуры и выплате финансовому  управляющему вознаграждения.  

Определением от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.05.2024, суд завершил процедуру реализации имущества  должника, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  за исключением требований, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника. Суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда  Республики Ингушетия финансовому управляющему вознаграждение за процедуру  

банкротства в размере 25 тыс. рублей.  

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка (далее –  банк, кредитор) просит отменить определение и постановление. По мнению подателя  жалобы, суды не дали оценку действиям арбитражного управляющего в части полноты  проведенных мероприятий, необходимых для установления наличия имущества  должника, которое могло быть включено в конкурсную массу в целях последующей  реализации для расчета с кредиторами. В материалах дела имеются сведения о наличии  брачных отношений между должником и ФИО4 Между тем, финансовый  управляющий не принял меры по установлению наличия у должника и ее супруга какого-либо совместного имущества. Суды не дали оценку доводам банка о необходимости  истребования сведений об имуществе, принадлежащего детям должника, не имеющих  собственного источника дохода. Кроме того, финансовым управляющим не истребованы  выписки по счетам должника, не проведен анализ движения денежных средств.  

В судебном онлайн-заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.  Арбитражный управляющий высказался против удовлетворения жалобы, пояснив суду,  что какого-либо имущества у супруга должника (находится в процедуре банкротства) и  детей не обнаружено.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.09.2023 должник по его  заявлению признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден  ФИО2  

Суды установили, что согласно анализу финансового состояния должника  последний является неплатежеспособным, размер кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 098 758 рублей  

3 копейки. При этом должник состоит официальном браке с ФИО4, на  иждивении имеет 4-х несовершеннолетних детей. Должник не заключал брачный договор,  не заключал соглашения о разделе общего имущества супругов, также в отношении его  

не выносилось судебного акта о разделе общего имущества супругов. 

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый  управляющий представил отчет о своей деятельности, указав на отсутствие у должника  какого-либо имущества. По мнению управляющего, проведение расчетов с кредиторами  невозможно, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не обнаружено,  оспоримых сделок и вывода имущества должником не выявлено. Согласно  представленному финансовому анализу должника восстановить платежеспособность не  представляется возможным. На основании изложенного финансовый управляющий заявил  ходатайство о завершении процедуры банкротства гражданина, указав на то, что не  

установил оснований для отказа в освобождении гражданина от обязательств,  установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Завершая процедуру банкротства и освобождая должника от исполнения  обязательств, суды правомерно руководствовались следующим.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В статье 2 Закона о  банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному  банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В  силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся  на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты  принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Процедура реализации  имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе  денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть  направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности  пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом  доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном  в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой  и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий провел все  необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества  гражданина, принял исчерпывающие меры по поиску имущества должника. Однако в ходе  

проведения процедуры банкротства финансовый управляющий не обнаружил имущество,  подлежащее реализации в целях погашения требований кредиторов. В связи с отсутствием  имущества процедуру реализации имущества предложено завершить. Признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.  

Суды отклонили доводы банка о том, что отчет финансового управляющего не  содержит сведений о проведении мероприятий, направленных на выявление имущества  супруга должника и детей, путем направления запросов в соответствующие  регистрирующие органы. В материалах дела содержится информация о направлении  соответствующих запросов в соответствующие государственные органы, учреждения и  организации. Полученные ответы не подтвердили наличие имущества супруга и детей,  подлежащего реализации в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Также у  ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ей на праве  собственности, подлежащее включению в конкурсную массу должника. Принимая во  внимание отсутствие имущества у должника и супруга (и как следствие отсутствие сделок  с ним), апелляционный суд не нашел оснований для вывода о необходимости направления  запросов судом первой инстанции о проверке имущества несовершеннолетних детей.  

Принятие финансовым управляющим всех предусмотренных Законом о  банкротстве мер подтверждается представленным документами, а именно: отчетом  финансового управляющего, анализом финансового состояния должника, реестром  требований кредиторов, отчетом об использовании денежных средств должника, ответами  регистрирующих органов.  

Суды указали, что все документы были представлены в суд 21.02.2024, банк,  действуя разумно и предусмотрительно, располагая сведениями о дате проведения  судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ФИО1, не лишен был  права ознакомиться с отчетом финансового управляющего и приложенными к нему  документами и заявлять возражения. Однако возражений относительно представленных  по результатам процедуры банкротства документов, а также вопроса о завершении  процедуры реализации имущества и освобождения гражданина от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, заявлено не было (статьи 9 и 65 Кодекса).  

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника,  отсутствия какого-либо имущества и возможности пополнить конкурсную массу  должника, следовательно, отсутствием возможности расчетов с кредиторами и оснований  для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к  правомерному выводу о необходимости завершить соответствующую процедуру.  

Суды не установили злостного, умышленного уклонения должника от исполнения  обязательств перед кредиторами, не усмотрели в его действиях злоупотребления правами  и иного незаконного либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб кредиторам, в  том числе намеренного наращивания кредиторской задолженности.  

Само по себе нарушение обязанности по оплате задолженности не может  расцениваться в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности  без учета фактических обстоятельств. Таким образом, суды пришли к выводу о наличии  оснований для применения к должнику правил об освобождении от обязательств (кроме  указанных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Обжалуя судебные акты, банк не представил доказательств наличия у должника,  супруга и детей какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.  

Проверка материалов дела показала, что все доводы и доказательства сторон спора  являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы  судов о завершении процедуры реализации имущества гражданина основаны на  установленных ими фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле  доказательствах. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не  может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2024 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу   № А18-2324/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи Е.В. Андреева 

М.В. Посаженников