Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-32662/2022

«3» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2024 г.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 681 471 руб. 90 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 629 руб.,        

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности;

от ответчика – ФИО5, по доверенности; ФИО6, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены;

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (далее – АО «Приволжтрансстрой», ответчик) с иском о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве по причине ухудшения качества объекта в связи с отступлением застройщика от условий договора (требований технических регламентов, проектной документации) в размере 681 471 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Третьи лица позицию по спору не выразили. 

Определением суда от 11.05.2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Волга-Пром-Экспертиза»  ФИО7, ФИО8.

 Определением суда от 12.12.2023 г. заключение судебной строительно-технической экспертизы №ВПЭ-ЗС-1516-2023 общества с ограниченной ответственностью «Волга-Пром-Экспертиза» признано недопустимым доказательством в связи с отсутствием подписки экспертов  о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу назначена повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», Институту архитектуры и строительства эксперту ФИО9.

После поступления в суд материалов дела с экспертным заключением производство по делу возобновлено. 

Истцом ранее после поступления в суд заключения судебной строительно-технической экспертизы № ВПЭ-ЗС-1516-2023 общества с ограниченной ответственностью «Волга-Пром-Экспертиза» заявлялось об увеличении исковых, между тем, в последнем судебном заседании истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ сумму иска, просит взыскать денежные средства в изначально заявленном размере в сумме 681 471 руб. 90 коп.    

Также истец настаивает на проведении по делу повторной (третей) экспертизы. 

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ заявил признание иска на сумму 346 671 руб. 73 коп. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что ИП ФИО1 является собственником встроенных нежилых помещений с кадастровыми номерами 34:34:030077:2372 и 34:34:030077:2374, (далее по тексту - Помещения), расположенных на 1 (первом) паже, секция 1 (первая), подъезд 3 (третий). 16-ти этажного 3-х подъездного жилого дома по адресу: бульвар 30-летия Победы, 50 в Дзержинском районе города Волгограда, Указанные помещения приобретены истцом на основании договора об уступке нрав (требований) от 27.08.2020 г., заключенного между истцом и ИП ФИО3 по договору №1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018 года, заключенного между АО «Приволжтрансстрой»  и ИП ФИО3

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 27.08.2020 г. Сторона- 1 (ИП ФИО3) передает, а Сторона-2 (Истец) принимает в полном объеме права (требования) исполнения обязательств Акционерным обществом «Приволжтрансстрой», именуемого в дальнейшем «Застройщик», но Договору №1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области «01» октября 2018 года за № 34:34:030077:45-34/209/2018-8 (далее по тексту - Договор долевого участия), заключенному между Акционерным обществом «Приволжтрансстрой» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в части следующего «Объекта долевого строительства» (далее «Объект»): Встроенное нежилое помещение, строительный номер помещения 220 (двести двадцать), расположенное на 1 (нервом) этаже, секция 1 (первая), подъезд 3 (третий), 16-ти этажного 3-х подъездного жилого дама на земельном участке по бульвару 30-летия Победы, 50 в Дзержинском районе города Волгограда. Площадь по проекту- 576,0 кв.м. При этом, к Стороне 2 переходят также все другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Согласно Договору №1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018 г., Застройщик (Ответчик) принял на себя обязательство осуществить строительство объекта капитального строительства (далее по тексту Договора — «Объект»): «16-ти этажный жилой дом но бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе Волгограда, расположенный но адресу: 

<

...>», на земельном участке площадью 5585 кв.м., расположенном по адресу: г, Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 50, кадастровый номер 34:34:030077:45, находящемся в собственности Застройщика, согласно Разрешению на строительство № 34-Ru34301000-3170-2018, выданному Администрацией Волгограда сроком действия с 28.05.2018 г. по 28.11.2020 г. с вводом Объекта в эксплуатацию не позднее 28.11.2020 г. 

При этом, в соответствии с п. 1.2. Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018 года Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц,  в том числе за счет привлечения средств Участника, построить (создать) Объект, н после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать Участнику входящий в состав Объекта объект долевого строительства - 11 квартир и встроенное нежилое помещение, характеристики которых указаны в п. 1.7. Договора, а Участник обязуется оплатить Цену Договора на условиях Договора и принять Имущество при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Цена договора №1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018 года оплачена Участником долевого строительства в полном объеме согласно соглашению о погашении взаимных задолженностей (зачете) от 12.11.2018 года, что подтверждается справкой об оплате от 26.05.2020 года выданной АО «Приволжтрансстрой».

Объект введен в эксплуатацию 22.12.2020 года согласно разрешению на ввод Объекта в эксплуатацию №34-Ru 34301000-3170-2018 от 22.12.2020 года, выданного администрацией Волгограда.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2020 года к Договору №1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018 года, ответчик передал в собственность истца по передаточным актам от 20.02.2021 года два встроенных нежилых помещения с кадастровыми номерами 34:34:030077:2372 и 34:34:030077:2374, расположенные по адресу: 

<

...>, соответственно - Помещение с кадастровым номером 34:34:03 007 7:23 72 площадью 59,1 кв.м, и Помещение с кадастровым номером 34:34:030077:2374 площадью 540,6 кв.м.

В соответствии с условиями Договора № 1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018 года Застройщик несет полную ответственность за неудовлетворительное качество работ. Работа признаётся некачественной по взаимному согласию Сторон или, если таковое отсутствует, на основании заключения независимой экспертизы. Расходы, связанные с привлечением экспертизы возлагаются на виновную сторону. Гарантийный срок на Имущество, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Имущества, исчисляется со дня передачи Имущества и составляет 5 (Пять) лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Имущества, составляет 3 (Три) года и исчисляется со дня подписания Застройщиком первого передаточного акта о передачи объекта долевого строительства, входящего в состав Объекта.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации объекта периодически появляются ржавые пятна на пололке помещений, что говорит о протекании кровли встроенных нежилых помещений.

Для определения соответствия работ по монтажу кровли встроенных нежилых помещений проектной документации и действующим строительным нормам и правилам истцом было организовано проведение обследования технического состояния мягкой кровли встроенных нежилых помещений МКД № 50 по бульвару 30-летия Победы с участием независимой организации ООО «РегионСпецСервис» и представителя арендатора нежилого помещения АО «Тандер». В результате проведения данного обследования 17.10.2022 года был составлен акт обследования технического состояния мягкой кровли МКД № 50 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе Волгограда. В соответствии с указанным актом подтверждено наличие следов протечек атмосферной влаги внутри помещений с признаками биологической коррозии, а также иные недостатки работ. Таким образом, результаты обследования технического состояния мягкой кровли встроенных нежилых помещений подтверждают наличие отступлений (несоответствий) проектной документации и строительным нормативам при выполнении работ по монтажу мягкой кровли встроенных нежилых помещений, принадлежащих Истцу.

Меры по досудебному  урегулированию спора результатов не дали. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального  закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от '0.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: !) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с п. 3.3. Договора №1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018 года Застройщик несет полную ответственность за неудовлетворительное качество работ.

Истец настаивает, что причиной выявленных недостатков мягкой кровли встроенных нежилых помещений МКД № 50 по бульвару 30-летия Победы является нарушение со стороны Застройщика  технологии производства работ и/или использования материалов ненадлежащего качества, а также отклонения от проектной документации. 

По вышеизложенным обстоятельствам истцом заявлен иск о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве по причине ухудшения качества объекта в связи с отступлением застройщика от условий договора (требований технических регламентов, проектной документации) на сумму 681 471 руб. 90 коп., размер исковых требований определён на основании досудебной оценке.  

С целью проверки доводов истца, определения причин протекания кровли, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков и повреждений, в порядке ст. 82 АПК РФ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.   

Поступившее в суд заключение эксперта ФИО9  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», Институт архитектуры и строительства содержит следующие выводы:

Анализ материалов дела и натурное обследование конструкций покрытия встроенных нежилых помещений с кадастровыми номерами 34:34:030077:2372,34:34:030077:2374, расположенных по адресу: 

<

...>, позволяет заключить:

- Во встроенных нежилых помещениях, кадастровые номера 34:34:030077:2372, 34:34:030077:2374, выявлены следы протечек на поверхности потолка и стен (приложение №1).

- Экспериментально определенная влажность отобранных образцов минераловатного утеплителя не превышает нормативных значений, и составляет 2,9 % при максимально допустимых значениях 5% (приложение №4).

- Проектные решения выполнены с отступлениями от нормативных требований п. 4.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части компенсирующих мероприятий для кровель с уклоном менее 1,5%.

- При уменьшении уклона кровли, согласно требованиям п 4.3 СП 17.13330.2017 «Кровли», следует предусматривать дополнительные мероприятия по обеспечению ее водонепроницаемости, например, с помощью герметизации стыков нетвердеющим герметиком или уплотнительной лентой, применения подкровельной водонепроницаемой пленки. В материалах дела документы на дополнительные мероприятия отсутствуют, при натурном обследовании объекта мероприятия также не выявлены.

- В ендовах нормативный уклон соблюдается и превышает минимальные значения 0,5%, приведенные п. 4.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» (приложение №3);

- Нарушено требование табл. Б. 1, приложения Б, СП 17.13330.2017 «Кровли», вместо трех слоев рулонного ковра выполнено два слоя.

- На обследуемом покрытии выявлено нарушение требования п. 5.1.25 СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно отсутствует локальное понижение уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм в радиусе 1 метра от водоприемных воронок (приложение №3).

Выявленные следы негерметичности кровельного покрытия обусловлены целым спектром факторов, в том числе отсутствием требуемого количества слоев рулонного покрытия, а также отсутствием локальных понижений уровня водоизоляционного ковра в радиусе 1 метра от водоприемных воронок.

На устранение выявленных нарушений составлен локальный сметный расчет, представленный в приложении №2.

Значительных и критических повреждений несущих элементов покрытия здания не выявлено, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют. Для обеспечения параметров долговечности следует выполнить ремонтные и компенсирующие мероприятия.

Ответы эксперта:

Вопрос №1. Соответствует ли качество выполненных застройщиком АО «Приволжтрансстрой» работ по устройству кровли встроенных нежилых помещений, с кадастровыми номерами 34:34:030077:2372, 34:34:030077:2374, расположенных в д.50 по бул. 30- летия Победы г. Волгограда, условиям договора №1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018г. и требованиям действующих в Российской Федерации технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов?

Ответ на вопрос 1: Работы по устройству кровли встроенных нежилых помещений, кадастровые номера 34:34:030077:2372, 34:34:030077:2374, расположенных в д.50 по бул. 30-летия Победы г. Волгограда выполнены с отступлениями от требований п 4.3, п 5.1.25 и табл. Б1 СП «Кровли».

Вопрос №2. Если не соответствует или соответствует частично, то определить перечень недостатков, возникших в результате выполнения застройщиком АО «Приволжтрансстрой» работ по устройству кровли встроенных нежилых помещений, с кадастровыми номерами 34:34:030077:2372, 34:34:030077:2374, расположенных в д.50 по бул. 30-летия Победы г. Волгограда, условиям договора №1 участия в долевом строительстве жилья от 06.09.2018г.?

Ответ на вопрос №2: В процессе проведения экспертизы выявлены следующие недостатки, возникшие в результате выполнения застройщиком АО «Приволжтрансстрой» работ по устройству кровли встроенных нежилых помещений, с кадастровыми номерами 34:34:030077:2372, 34:34:030077:2374:

- не выполнено требование табл. Б.1, приложения Б, СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно вместо трех слоев рулонного ковра выполнено два слоя;

- не выполнено требование п 5.1.25 СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно отсутствует локальное понижение уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм в радиусе 1 метра от водоприемных воронок;

- не выполнены компенсационные мероприятия согласно требованиям п 4.3 СП «Кровли», при уменьшении уклона кровли следует предусматривать дополнительные мероприятия по обеспечению ее водонепроницаемости; выявлены повреждения отделочного слоя потолка и стен внутри помещения.

Вопрос №3. Если не соответствует или соответствует частично, то определить причины возникновения выявленных недостатков, дефектов (некачественное выполнение работ, использование некачественных материалов, ненадлежащая эксплуатация объекта завершенного строительства, иные)?

Ответ на вопрос №3: Выявленные недостатки возникли вследствие несоблюдения требований нормативной документации, а именно п. 4.3, 5.1.25, приложения Б табл. Б1 СП 17.13330.2017 «Кровли», при проектировании и возведении объекта капитального строительства.

Вопрос №4. Если не соответствует или соответствует частично, то определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, дефектов?

Ответ на вопрос № 4 (с учётом поступившего в суд дополнения к экспертному заключению): Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков и повреждений составлен локальный сметный расчет. Стоимость работ составит 346671 рублей 73 копейки, в том числе НДС 57778 руб. 62 коп.

 Истец настаивает на порочности проведённого экспертного исследования, в качестве доказательства представил рецензию; заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.   

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы истца в обоснование заявленного ходатайства, имеющиеся в материалах дела экспертное заключение, суд ходатайство отклонил, не усмотрев процессуальных оснований для его удовлетворения. 

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, с учётом выводов эксперта, суд признаёт заявленный ИП ФИО1 иск подлежащим удовлетворению на сумму 346671 руб. 73 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований по иску составил 50,87 % от его цены. При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом учитывается частичное признание иска ответчиком.  Также распределению подлежат судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 90 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

            Взыскать с акционерного общества «Приволжтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) денежные средства в размере 346671 руб. 73 коп., а также 4 989 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

            В остальной части иска отказать.  

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Приволжтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 217 руб. в счёт возмещения судебных издержек за проведение судебной экспертизы. 

           Путем произведённого судом зачёта взыскать с акционерного общества «Приволжтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) денежные средства в размере 307443 руб. 73 коп. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3470  руб.   

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           Л.В. Напалкова