АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32352/2019

г. Нижний Новгород           27 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-768), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,к ответчику: муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас,о взыскании долга по договору аренды от 24.01.2017 года недвижимого имущества и оборудования за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и пени за нарушения сроков оплаты,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 03.09.2018 № 127,от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании долга по договору аренды от 24.01.2017 года недвижимого имущества и оборудования за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и пени за нарушения сроков оплаты.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме; дала устные пояснения касаемо указанной цены иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва не представил.

18.09.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2019 до 11 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца требования поддержала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 27.09.2019.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между ОАО «Теплоэнерго» (в настоящее время – АО «Теплоэнерго»; арендодатель) и Муниципальным унитарным Теплоэнергетическим производственным Предприятием (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды следующее принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество:

-  нежилое здание - котельная (назначение: нежилое, общая площадь 72,2 кв.м., количество этажей - 1, адрес (местонахождение): 

<

...>; кадастровый номер 52:40:0203003:85);

-  здание (назначение: нежилое здание - автоматизированная газовая модульная котельная мощностью 13,42 МВт, количество этажей - 1, общая площадь 190 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

...>, с кадастровым номером 52:40:0301002:2379);

-  сооружение (тепловые сети) протяженностью 890 м к автоматизированной газовой модульной   котельной,   адрес   (местонахождение):   

<

...>, с кадастровым номером 52:40:0301002:2596;

-  здание - блочно-модульная котельная установка (назначение: нежилое, общая площадь 22,2 кв.м., количество этажей - 1, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0401003:1058);

-  здание - блочно-модульная котельная установка (назначение: нежилое, общая площадь 23,7 кв.м., количество этажей - 1, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0102013:1675);

-  нежилое здание - блочно-модульная котельная установка (назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 26,6 кв.м., адрес (местонахождение): Нижегородская область, г.Арзамас, мкр. Кирилловский, ул.Центральная, д.6б, кадастровый номер 52:40:0404001:2944);

-  оборудование котельных согласно приложению №1 к договору.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 24.01.2017 (л.д. 25).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование имуществом за весь период действия договора составляет 13 640 524 руб. 35 коп., в том числе НДС 2 080 757 руб. 95 коп.

Внесение арендной платы производится равными платежами за каждый расчетный период. Арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

20.02.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому пункт 3.1, 3.2 договора изложен в следующей редакции:

Арендная плата за пользование имуществом начисляется с даты фактической передачи имущества в пользование, указанной в акте приема-передачи, до даты его возврата арендодателю.

Расчетным периодом по договору является месяц. Если пользование имуществом в расчетном периоде осуществляется арендатором не полный месяц, расчет арендной платы за такой период осуществляется исходя из количества дней пользования.

Общая сумма арендной платы за пользование имуществом за период с 21.01.2017 по 31.12.2017 определена по соглашению сторон и составляет 13 640 524 рубля 35 копеек., в том числе НДС 2 080 757 руб. 95 коп.

Размер арендной платы с разбивкой по месяцам определен в приложении № 3 к договору аренды.

Арендная плата за пользование имуществом за период с 21.01.2017 по 31.12.2017 начисляется ежемесячно в размере, определенном в приложении № 3 к договору.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в размере, определенном в приложении №3 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Согласно пункту 2 соглашения № 2 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты фактического пользования имуществом, - с 21.01.2017. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора, при нарушении арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, арендодатель имеет право начислять арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.11.2017 стороны договорились продлить срок действия договора на срок 11 месяцев.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.11.2018 стороны изложили пункт 4.2. договора в следующей редакции:

При нарушении арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, арендодатель имеет право начислять арендатору неустойку в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Кроме того, дополнительным соглашением № 4 стороны продлили срок действия договора на срок с 01.12.2018 по 01.10.2019.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 824 945 руб. 94 коп.

По пояснениям истца при расчете арендной платы учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии в приложением № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 20.02.2017 к договору аренды от 24.01.2017 определена фиксированная сумма арендной платы за пользование имуществом без учета НДС. Дополнительно к сумме арендной платы арендатор обязан вносить НДС. На дату заключения договора ставка НДС составляла 18%.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 изменена налоговая ставка НДС с 18% до 20%, что не привело к изменению арендной платы, а привело к увеличению суммы НДС, уплачиваемой МУ ТЭПП на 2%, которую, в свою очередь, МУ ТЭПП может принять к вычету в установленном порядке.

Согласно разъяснениям министерства финансов РФ в письме от 23.10.2018 № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки НДС в переходный период» с 1 января 2019 года применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. В данном письме указано, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, общий размер платежей по договору аренды от 24.01.2017 с 1.01.2019 увеличен в части НДС на 2% на основании действующего законодательства.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 не произвел, в связи с чем истец 17.05.2019 обратился к МУ ТЭПП с претензией № 05-17-63/ИС-01 с требованием оплаты задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Теплоэнерго» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Факт  передачи  объектов арендатору  подтверждается  актом приема-передачи от 24.01.2017, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей.

Ответчик  обязательство  по  внесению  арендной  платы  за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим  образом, в связи с чем, как следует из  представленного истцом расчёта,  образовалась  задолженность  в размере  4 824 945 руб. 94 коп. долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 824 945 руб. 94 коп. за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 180 790 руб. 73 коп. пени за период с 12.02.2019 по 30.06.2019; а также пени с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 4 824 945 руб. 94 коп., исходя  из ставки 0,04% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2018 предусмотрено, что при нарушении арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, арендодатель имеет право начислять арендатору неустойку в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим договору и принят. 

Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 180 790 руб. 73 коп. пени за период с 12.02.2019 по 30.06.2019; а также пени с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 4 824 945 руб. 94 коп., исходя  из ставки 0,04% за каждый день просрочки является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 4 824 945 руб. 94 коп. долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и 180 790 руб. 73 коп. пени за период с 12.02.2019 по 30.06.2019; а также пени с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 4 824 945 руб. 94 коп., исходя  из ставки 0,04% за каждый день просрочки; а также 48 028 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева