ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45937/2025

Дело № А40-135762/25

город Москва

04 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ИнсайдДевелопмент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2025 по делу № А40-135762/25

по иску ООО «Л 153»

к ООО «Инсайд-Девелопмент»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Л 153» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИнсайдДевелопмент» о взыскании по договору от 01.07.2024 г. № ИД/ТЦ-24/2024 задолженности в размере 758 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 961 руб. 18 коп. с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 26.08.2025 по делу № А40-135762/25, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено из материалов дела, 01.07.2024 между истцом ООО «Л 153» (компания) и ответчиком ООО «Инсайд-Девелопмент» (оператор) заключен договор на управление рекламными конструкциями № ИД/ТЦ-24/2024, согласно п. 1.1 которого, компания предоставляет, а оператор приобретает право размещать и распространять в рекламное время, согласованное с компанией и не противоречащее действующему на территории Российской Федерации законодательству рекламные сообщения, медиаконтент, информационные сообщения, в том числе распространять печатную рекламно-информационную продукцию компании в ТЦ любыми законными способами и средствами при проведении промо мероприятий.

В подтверждение обстоятельства оказания услуг истцом в материалы дела представлены отчет за февраль 2025 г., счет от 04.03.2025 № 251, УПД от 04.03.2025 № 187, отчет за март 2025 г., счет от 07.04.2025 № 381, УПД от 07.04.2025 № 379.

Как указывает истец, оказанные им услуги не были оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 758 850 руб., которую ответчик обязался погасить до 30.04.2025 согласно гарантийному письму от 28.03.2025 № 0383.

Впоследствии 06.05.2025 сторонами заключено соглашение о расторжении договора по управлению рекламными конструкциями от 01.07.2024 № ИД/ТЦ-24/2024 (далее - соглашение), по условиям которого стороны расторгли договор с указанием на последний день его действия 30.04.2025 г.

В соответствии с п. 3, 4 соглашения, по состоянию на 06.05.2025 задолженность оператора перед компанией составляет: за февраль 2025 сумму в размере 367 425 руб. с НДС 20 %, за март 2025 сумму в размере 391 425 руб. с НДС 20 %, за апрель 2025 г. сумму в размере 411 738 руб. 74 коп. с НДС 20 %.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления возражений по объему и качеству услуг, в том числе доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Расчет требований истца не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждается фактическое признание ответчиком долга, направление гарантийного письма и подписание соглашения о расторжении договора с указанием задолженности перед истцом, ответчиком не опровергнуто, о фальсификации доказательств не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2025 по делу № А40-135762/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИнсайдДевелопмент» в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: 	 Б.П. Гармаев