﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10912/2019

г. Красноярск

05 сентября 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колгановой Елены Юрьевны (ИНН 230502514886, ОГРНИП 314246803600016)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня 2019 года по делу № А33-10912/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колгановой Елене Юрьевне (ИНН 230502514886, ОГРНИП 314246803600016, далее - ответчик) о взыскании 220 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе:

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Лунтик»),

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Божья Коровка Мила»),

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Кузя»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Гусеницы Вупсень и Пупсень»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Юлий»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Алёша Попович»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Добрыня»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Илья»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Малыш»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Лиза»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Роза»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Мама»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Папа»),

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Пчеленок»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Пчела Баба Капа»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Шершень Генерал Шер»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Пиявка»),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Бабочка»),

а также о взыскании 195 рублей 54 копеек стоимости почтовых отправлений, 200 рублей выписки из ЕГРИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен – Колганов Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 90 000 рублей компенсации, 161 рубль 81 копейка судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-поскольку предъявленные истцом требования обоснованы совместным размещением персонажей различных аудиовизуальных произведений на четырех тортах, два из которых содержат персонажей одного аудиовизуального произведения на одном сайте сети «Интернет», а сумма компенсации рассчитана из суммы 10 000 рублей за одно допущенное нарушение, то общая сумма компенсации при правильном расчете, исходя из количества фактов совместного использования персонажей произведения (3 факта использования) должна составлять не более 30 000 рублей;

- представление в суд протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3065507 от 22.03.2018 не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку в силу нечеткости изображений указанное доказательство не позволяет установить совокупность индивидуальных признаков персонажей аудиовизуальных персонажей и их количества на конкретном изображении торта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016     № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,     от 23 июля 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца поступил отзыв, согласно которому оснований для снижения суммы компенсации нет. Заявленная истцом компенсация является обоснованной. Действия ответчика по размещению в сети Интернет изображений тортов с нарушением исключительных прав истца в целях предложения к изготовлению и продаже таких товаров являются грубым нарушением, поскольку изображение было доступно неограниченному кругу лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: «Лунтик»; «Божья Коровка Мила»; «Кузя»; «Гусеницы Вупсень и Пупсень»; «Пчеленок»; «Пиявка»; «Бабочка»; «Пчела Баба Капа»; «Шершень Генерал Шер»; «Малыш»; «Лиза»; «Роза»; «Мама»; «Папа»; «Юлий»; «Алёша Попович»; «Добрыня»; «Илья», в подтверждение чего представлены договоры: на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30 марта 2005 и дополнительным соглашением № 2 с цветным приложением к указанному договору от 15 июня 2005 («Лунтик»; «Божья Коровка Мила»; «Кузя»; «Гусеницы Вупсень и Пупсень»; «Пчеленок»; «Пиявка»; «Бабочка»; «Пчела Баба Капа»; «Шершень Генерал Шер»), копиями договоров заказа с художником от 16.11.2009, договорами о создании служебного произведения 01.01.2005, 12.12.2006, 01.01.2004 («Юлий»; «Алёша Попович»; «Добрыня»; «Илья»).

Согласно иску, в ходе мониторинга сети Интернет ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - правообладатель) стало известно о размещении на сайте http://desert-сlub.ru/ изображение тортов в количестве 4 (четырех) штук:

1. На товаре (торте) имеются произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Лунтик», «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пчеленок», «Пиявка», «Бабочка» (стр. 28 протокола обеспечения доказательств № 24АА 3065507 от 22.03.2018).

2. На товаре (торте) имеются произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа» (стр. 32 протокола обеспечения доказательств № 24АА 3065507 от 22.03.2018).

3. На товаре (торте) имеются произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Юлий», «Алёша Попович», «Добрыня», «Илья» (стр. 44 протокола обеспечения доказательств № 24АА 3065507 от 22.03.2018).

4. На товаре (торте) имеются произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Лунтик», «Пчеленок», «Пчела Баба Капа», «Шершень Генерал Шер», «Божья Коровка Мила», «Кузя» (стр. 52 протокола обеспечения доказательств № 24АА 3065507 от 22.03.2018).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, оплатить издержки в размере стоимости вещественных доказательств, стоимость почтового отправления.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указывая, что ответчик в результате предложения о реализации товаров нарушил исключительное право на изображение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажей различных анимационных сериалов, обосновывая допущенные нарушения представлением соответствующих договоров на создание изображений соответствующих персонажей. 

Судом требования признаны правомерными исходя из того, что ответчиком допущено 18 нарушений исключительных прав, однако судом снижен размер компенсации до 90 000 рублей (за 5 000 рублей за одно нарушение). 

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что выводы изложены при неверном применении норм материального права, что повлекло неверный расчет компенсации в целом, а также отсутствуют основания для снижения размера компенсации по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, связанные с защитой права на использование персонажей, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети "Интернет".

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Между тем в абзаце пятом пункта 81 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому совместное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет один факт использования произведения.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Учитывая, что указанные в иске персонажи размещены на четырех тортах  согласно принадлежности всех размещенных на одном торте персонажей одному аудиовизуальному произведению («Барбоскины», «Лунтик», «Три богатыря и Шамаханская царица») истец в спорной ситуации не обосновал возможность самостоятельной охраны спорных персонажей (или как нарушение прав на соответствующие товарные знаки) отдельно от аудиовизуального произведения в целом.

Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. 

Незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. 

В этой связи суд апелляционной инстанции считает не подлежащим исследованию вопрос, является ли истец правообладателем товарных знаков с изображениями персонажей из соответствующих аудиовизуальных произведений, поскольку материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место незаконное использование нескольких частей одного произведения, что представляет собой нарушение исключительного права на само произведение.

Кроме того, истец обратился с иском именно о взыскании компенсации за нарушения  исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а не товарных знаков.

Поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения - аудиовизуального произведения, суд  апелляционной инстанции не соглашается с размером компенсации, определенной судом первой инстанции, исходя из количества персонажей, размещенных на товаре, как не отвечающему смыслу приведенных норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном определении размера взысканной компенсации, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание то, что совместное использование нескольких персонажей одного произведения, является одним нарушением.

Согласно иску, на сайте ответчика в сети «Интернет» размещены изображения тортов в количестве 4 штук, на которых имеются изображения персонажей анимационных сериалов.

Из представленных в дело договора на создание аудиовизуального произведения и дополнительного соглашения к нему с приложением следует, что изображения персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчсленок», «Божья Коровка Мила», «Пчела Баба Капа», «Шершень Генерал Шер», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень». «Пчеленок». «Пиявка». «Бабочка», изображенных на тортах, а также на страницах 28 и 52 протокола обеспечения доказательств № 24 АЛ 3065507 от 22.03.2018 являются частями одного произведения «Ерошка» (в прокате анимационный фильм «Лунтик), совместно использованные на изображении двух тортов.

Из договора заказа с художником от 16.11.2009  и актов приема-передачи от 30.11.2009 следует, что изображения персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», изображенные на торте, а также на странице 32 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3065507 от 22.03.2018, также являются частями одного произведения «Веселая Семейка» (в прокате анимационный фильм «Барбоскины»), совместно использованные на изображении торта.

Согласно авторскому договору заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «Алеша Попович и Тугарин Змей» от 01.01.2004 автор принял обязательство создать изображения персонажей «Алеша», «Любава», «Моисей» и сдать результат истцу, и истец обязался выплатить автору вознаграждение в соответствии с условиями заключенного договора (пункты 1.1 и 1.2 Договора). В соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2004 автор сдал истцу созданные им по указанному договору персонажи «Алеша», «Любава» и «Моисей».

Согласно авторскому договору заказа № М-03 на создание персонажей к анимационному фильму «Алеша Попович и Тугарин Змей» от 01 января 2004 г. автор принял обязательство создать изображения персонажей «Юлий», «Тихон» и сдать результат истцу, а истец обязался выплатить автору вознаграждение в соответствии с условиями заключенного договора (пункты 1.1 и 1.2 Договора). В соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2004 автор сдал истцу созданные им по указанному договору персонажи «Юлий» н «Тихон».

Согласно договору № М-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005 автор принял обязательство разработать и создать персонажей «Добрыня», «Горыныч», «Колыван» для анимационного сериала под рабочим названием «Добрыня Никитич и Змеи Горыныч» согласно заданиям истца, а истец обязался выплатить автору вознаграждение в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.1 Договора). В соответствии с актом приема-передачи от 07.06.2005 автор сдал истцу созданные им по указанному договору персонажи «Добрыня». «Горыныч» и «Колыван».

Согласно договору № М-06/2 о создании служебного произведения от 12.12.2006 автор принял обязательство разработать и создать персонажей «Илья Муромец», «Бурушка», для анимационного сериала под рабочим названием «Илья Муромец и Соловей Разбойник» согласно заданиям истца, а истец обязался выплатить автору вознаграждение в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.1 Договора). В соответствии с актом приема-передач и от 05.03.2007 автор сдал истцу созданные им по указанному договору персонажи «Илья Муромец» и «Бурушка».

Из указанных договоров следует, что изображения персонажей создавались для анимационных сериалов «Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» и «Илья Муромец н Соловей Разбойник».

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте истца в сети «Интернет» по адресу: пнр://те1пiisa.com в разделе «Проекты» «Анимационные», изображения персонажей «Юлий», «Алеша Попович», «Добрыня» и «Илья» совместно используются в аудиовизуальном произведении - анимационном фильме «Три богатыря и Шамаханская царица».

Таким образом, из представленных в дело договоров заказа на создание персонажей к анимационному фильму от 01.01.2004, договоров о создании служебного произведения от 01.01.2005, 12.12.2006, актов прием а-передач и к указанным договорам следует, что изображения персонажей «Юлий», «Алеша Попович», «Добрыня» и «Илья», имеющиеся на торте, изображенном на странице 44 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3065507 от 22.03.2018, являются частями одного произведения «Три богатыря и Шамаханская царица», совместно использованные на изображении торга.

По условиям вышеуказанных договоров авторами создавались персонажи произведений и исключительные права на них были переданы правообладателю как на персонажи произведений, что в каждом случае при совместном их использовании в отрыве от всего произведения с учетом поданного иска позволяет зафиксировать один факт использования.

Поскольку предъявленные истцом исковые требования, в сущности, обоснованы совместным размещением персонажей различных аудиовизуальных произведений на четырех тортах, количество фактов совместного использования персонажей произведения составляет 4 нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер компенсации рассчитан истцом в размере 220 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт незаконного размещения объекта интеллектуальных прав.

В подтверждение требований в дело представлен протокол обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» № 24 АА 3065507, составленный 22.03.2018 нотариусом Красноярского нотариального округа Путинцевой И.В.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется, о фальсификации протокола обеспечения в установленном законом порядке не заявлено. Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленным протоколом обеспечения.

Довод ответчика о том, что протокол обеспечения доказательств № 24 АА 3065507 от 22.03.2018 не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку в силу нечеткости изображений указанное доказательство не позволяет установить совокупность индивидуальных признаков персонажей аудиовизуальных персонажей и их количества на конкретном изображении торта, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

С учетом изложенного правомерный размер компенсации за 4 нарушения составляет 40 000 рублей.

Довод ответчика о том, что фактически 3 нарушения, поскольку на двух тортах размещены изображения персонажей из одного сериала («Лунтик») подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Таким образом, суд  принимает во внимание в данном случае не единичный факт изготовления торта, или несколько одинаковых, а два разных торта, с разным составом персонажей, хотя и принадлежащих  одному аудиовизуальному произведению («Лунтик»).

 В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", приведены следующие правовые позиции: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Заявление о снижение поступило в суд первой инстанции от ответчика. 

Пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергался, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Из настоящего дела следует, что ответчик, является индивидуальным предпринимателем, при этом размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика. Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера компенсации, поскольку ответчиком предлагался к продаже не единичный товар, а несколько с аналогичными нарушениями.

По смыслу положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематической получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Соответственно любой участник отношений, регулируемых гражданским законодательством, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно страховать свои риски и не совершать действия, которые могут привести к нарушению прав иных лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая известность аудиовизуальных произведений, персонажи из которых использовались ответчиком, он не мог не знать об отсутствии у него исключительных прав на их использование, в связи с чем  предложение продаже нескольких товаров с аналогичными нарушениями не может быть признано добросовестным поведением. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 40 000 рублей.  В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 195 рублей 54 копеек, судебных издержек в размере стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 195 рубля 54 копейки понесены в связи с рассмотрением дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо (отправка претензии и искового заявления) в связи с чем указанные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также копия платежного поручения от 02.04.2019 №2109 на сумму 200 рублей.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 рублей судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015).

Судебные издержки: 195,54 руб. + 200 руб. = 395,54 руб.

395,54 руб. * 18,19% (процент удовлетворения иска) = 71, 95 руб.  с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по иску: 7400 руб. * 18,19% (процент удовлетворения иска) = 1 345  руб. с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика в сумме 2 454 руб. 30 коп. руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2019 года по делу         № А33-10912/2019 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колгановой Елены Юрьевны (ИНН 230502514886, ОГРНИП 314246803600016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) 40 000 руб. компенсации за четыре факта нарушения,  1 345 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 71 рубль 95 копеек судебных издержек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в пользу индивидуального предпринимателя Колгановой Елены Юрьевны  2 454 руб. 30 коп.  рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская