АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29543/2019

05 марта 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саратов), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Саратов), индивидуального предпринимателя ФИО4 (г.Саратов), индивидуального предпринимателя ФИО5 (г.Саратов)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***> г.Москва)

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 318774600670522) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645322800054 адрес регистрации: 410033, 

<

...>) суммы долга по оплате арендной платы в размере: 168 000,00 руб., сумму долга по оплате за коммунальные услуги: 26 552,75 руб., неустойки за просрочку оплаты: 22 302,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 053,23 руб.;

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 318774600670522) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304645329500222) суммы долга по оплате арендной платы в размере: 256 000,00 руб., суммы долга по оплате за коммунальные услуги в размере 32 166,37 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 39 936,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700,16 руб.;

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 318774600670522) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307645322800065) суммы долга по оплате арендной платы в размере 256 000.00 руб., сумму долга по оплате за коммунальные услуги в размере 32 166,48 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 39 936,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере: 7 700.16 руб.;

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 318774600670522) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 307645322800043) суммы долга по оплате арендной платы в размере 75 000,00 руб., суммы долга по оплате за коммунальные услуги в размере 148 527.12 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 9 675.00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере: 3 609,45 руб.,

При участии: 

от истца – ФИО7, по доверенности от 27.11.2019 сроком на 3 года.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 г. по делу №А57-29543/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель  истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от «01» января 2019 года.

В соответствии с Договором арендодателями во временное пользование арендатору было передано нежилое помещение общей площадью 37,6 кв.м., расположенное на 1 (Первом) этаже в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0001046:3378 (далее по тексту - «Помещение»).

Согласно п. 1.2 договора помещение принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности в следующем соотношении:

- ФИО2 принадлежит доля в праве 21/100;

- ФИО3 принадлежит доля в праве 32/100;

- ФИО4 принадлежит доля в праве 32/100;

- ФИО5 принадлежит доля в праве 15/100.

Право общей долевой собственности Истцов на Помещение подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от «18» ноября 2019 года № 64/217/003/2019-6515.

Согласно подпункта «Г» пункта 2.2. Договора – арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором. При этом, арендная плата по Договору выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 (Пятого) числа за текущий месяц, каждому арендодателю пропорционально доле каждого арендодателя в праве, в том числе:

- ФИО2 Ответчик обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 147 000,00 руб. (Сто сорок семь тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается;

- ФИО3 Ответчик обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 224 000.00 руб. (Двести двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек), НДС не облагается;

- ФИО4 Ответчик обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 224 000,00 руб. (Двести двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек), НДС не облагается;

- ФИО5 Ответчик обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 105 000,00 руб. (Сто пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

В силу п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет: 700 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно акту приема-передачи от 10.01.2019 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 в соответствии с договором арендодатель передал арендатору, а арендатор принял  помещение общей площадью 37,6 кв.м, расположенное на первом этаже в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0001046. Акт подписан сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных услуг не производилась.

Рассматривая требования суммы долга по оплате арендной платы, долга по оплате за коммунальные услуги суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилым помещением установлен п.3.1 Договора. 

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен перед ИП ФИО2 – июнь 2019 года, июль 2019 года, перед ИП ФИО3 – март 2019 года, июль 2019 года, перед ИП ФИО4 – марта 2019 года, июль 2019 года, перед ИП ФИО5 – июль 2019 года. При этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истцов, составляет:  перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 - 168 000,00 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 - 256 000,00 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО4 - 256 000.00 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 - 75 000,00 руб.

Сумма задолженности по коммунальным платежам составляет в соответствии с расчетом истца: перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 – 26 552,75 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 – 32 166,37 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО4 – 32 166,48 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 – 148 527,12 руб.

Ответчиком наличие задолженности в  заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по арендной плате и задолженности по оплате коммунальных услуг в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. 

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной платы  и коммунальных платежей не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате и коммунальным платежам не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом, а также коммунальные платежи должны быть оплачены по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ИП ФИО6 и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 05.06.2019 по 11.11.2019 года в следующих размерах: перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 – 22 302 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 – 39 936 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО4 – 39 936 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 – 9 675 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.2. договора устанавливает, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю по его требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% от общей суммы арендной платы, за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды и оплаты коммунальных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору с  учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по арендной плате и коммунальных расходов. 

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцы при подаче искового заявления оплатили государственную пошлину в следующих размерах:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 – 5 053,23 руб.,

- индивидуальный предприниматель ФИО3 – 7700,16 руб., 

- индивидуальный предприниматель ФИО4 – 7 700,16 руб.,

- индивидуальный предприниматель ФИО5 – 3 609,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 318774600670522) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645322800054 адрес регистрации: 410033, 

<

...>) суммы долга по оплате арендной платы в размере: 168 000,00 руб., сумму долга по оплате за коммунальные услуги: 26 552,75 руб., неустойки за просрочку оплаты: 22 302,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 053,23 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 318774600670522) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304645329500222) суммы долга по оплате арендной платы в размере: 256 000,00 руб., суммы долга по оплате за коммунальные услуги в размере 32 166,37 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 39 936,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700,16 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 318774600670522) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307645322800065) суммы долга по оплате арендной платы в размере 256 000.00 руб., сумму долга по оплате за коммунальные услуги в размере 32 166,48 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 39 936,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере: 7 700.16 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 318774600670522) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 307645322800043) суммы долга по оплате арендной платы в размере 75 000,00 руб., суммы долга по оплате за коммунальные услуги в размере 148 527.12 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 9 675.00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере: 3 609,45 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 318774600670522) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 062 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Е.В. Михайлова