ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1371/2017

город Ростов-на-Дону

19 июля 2018 года

15АП-1006/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 № 119/10-822, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2017 по делу № А01-1371/2017, принятое судьей Парасюк Е.А.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Монтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ПАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбиражный суд Республики Адыгея с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» (далее – учреждение) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 81 042 рублей 20 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте «насосная станция» в отсутствие договора на точку поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монтаж".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2017 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что на указанную в иске точку присоединения договор энергоснабжения (поставки электрической энергии) не заключался. Вместе с тем, факт самовольного присоединения объекта ответчика к электрическим сетям материалами дела не доказан. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик изменил схему присоединения спорного объекта потребления к сетям истца с целью потребления электроэнергии, в материалы дела не представлено. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 19.08.2016 № Б1401254 не содержит сведений о том, какое конкретно оборудование несанкционированно подключено, какие нарушения допущены потребителем (помимо отсутствия договора (как документа) энергоснабжения). Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.08.2016 №Б1401254 составлен истцом в отсутствие ответчика, доказательств его извещения о составлении акта не представлено.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Ответчик не имел договорных отношений с энергоснабжающей организацией, однако электрическая энергия им потреблялась. 

В судебном заседании представитель истца дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество ПАО «Кубаньэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Адыгея.

Согласно статье 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проводимой истцом проверки насосной станции «Туристско-рекреационного кластера «Ворота Лаго-Наки» 19.08.2016 по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Каменномостский, установлен факт несанкционированного подключения объекта к Адыгейским электрическим сетям и потребления электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, в связи с чем составлен акт № Б1401254 о бездоговорном потреблении электрической энергии ГКУ РА «Стройзачазчик».

Акт составлен в отсутствие представителя ответчика и им не подписан.

На основании названного акта ПАО «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 258 050,49 рублей за 36 288 кВт/ч за период с 05.08.2016 по 19.08.2016 (с момента последнего обхода линий электропередач до момента составления акта).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.04.2017 направлена претензия от 13.10.2016 №АдЭС/119/944. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 81 042 рублей 20 копеек. Уточненные требования приняты судом.

С выводами суда о ненадлежащей квалификации отношений сторон как бездоговорного потребления при наличии технологического присоединения (акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 10.03.2016 № 28, в котором имеется ссылка на акт о технологическом присоединении от 10.03.2016 № 258752) судебная коллегия не согласна. 

Как следует из материалов дела 23.07.2015 года в филиал ПАО «Кубаньэнерго» обратился ГКУ РА «Стройзаказчик», для получения технических условий на осуществление нового присоединения к электрическим сетям. Объектом присоединения являлась насосная станция «Туристско-рекреационный Кластер «Ворота Лаго-Наки». 

21.01.2016 уполномоченными представителями истца и ответчика произведен осмотр электроустановок насосная станция «Туристско-рекреационный Кластер «Ворота Лаго-Наки», построенный в рамках выполненных технических условий № 01-0532-15 от 03.09.2015 к договору о технологическом присоединении № 40404-15-00261858-1 от 03.09.2015. 

По результатам осмотра уполномоченными представителями истца и ответчика подписан акт осмотра (обследования) электроустановок № 04-53723918-о от 21.01.2016.

Актом подтверждается, что технические условия ГКУ Республики Адыгея «Стройзаказчик» выполнены и состояние электрооборудования соответствует Правилам устройства электроустановок.

10.03.2016 между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 28 по объекту насосная станция «Туристско-рекреационный Кластер «Ворота Лаго-Наки». Границей раздела согласно актам, является опора № 3/5 по ВЛ-0,4 кВ Л -2 от КТП 10/0,4 кВ Хд6- 662/250 кВА.

На вышеуказанный объект (точку присоединении) договор энергоснабжения (поставки электрической энергии) не заключался.

Согласно пояснениям ПАО «ТНС Энерго Кубань» в период с 01.01.2016 по настоящее время договор энергоснабжения по точке поставки «насосная станция» не заключался. 

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением понимается в том числе и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

По смыслу приведенной нормы Основных положений бездоговорное потребление имеет место в случаях: когда отсутствует заключенный сторонами договор купли-продажи (энергоснабжения) электроэнергии; когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств; когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Таким образом, для констатации бездоговорного потребления суду необходимо установить наличие хотя бы одного из приведенных признаков.

Потребление учреждением в указанный период электрической энергии при наличии надлежащего технологического присоединения к сетям электрохозяйства (что подтверждается актом о технологическом присоединении от 10.03.2016 № 258752) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения надлежит признать бездоговорным.

В данном случае, причиной бездоговорного потребления электроэнергии явились действия учреждения, не заключившего договор на энергоснабжение в отношении принадлежащего ему объекта. 

В соответствии с пунктом 196 Основных положений взыскание в принудительном порядке стоимости бездоговорного потребления электроэнергии необходимо производить с учетом процедуры, указанной в пунктах 192 - 196 документа.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Сведения, которые должны содержаться в акте, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442 и включают: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из буквального толкования названной нормы следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать представитель потребителя (юридического лица), который, соответственно, должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления акта.

Акт о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии не может быть признан надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, если представитель потребителя (ответчика) не присутствовал при составлении акта, не представлены доказательства приглашения потребителя для участия в составлении акта, в акте отсутствуют сведения об отказе потребителя от участия в составлении акта.

Материалами дела (в том числе, пояснениями мастера ФИО4, электромонтера ФИО5, незаинтересованного лица ФИО6) подтверждается, что государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Стройзаказчик» о проведении проверки 19.08.2016 не извещался, при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии представитель учреждения не присутствовал и от его подписания не отказывался.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ документальные доказательства извещения учреждения о дате и времени проведения сетевой организацией проверки и составления спорного акта, ответчиком в материалы дела не были представлены.

Привлечение ПАО «Кубаньэнерго» при составлении акта от 19.08.2016 двух незаинтересованных лиц признано судом не соответствующим требованиям Основных положений N 442, поскольку такие лица в силу прямого указания закона привлекаются лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказа присутствовать при составлении акта.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания акта от 19.08.2016, составленного с нарушением процедуры, регламентированной п. п. 192, 193 Основных положений N 442, надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии учреждением.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2017 по делу № А01-1371/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова

 

О.Ю. Ефимова