АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5305/2018

г. Кострома

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Фабрика-Кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 704 рубля авторского вознаграждения по договору от 01.04.2017 № АП/0244/7749 РН, сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 1409 рублей 18 копеек, сумму штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 39 037 рублей 66 копеек, а также неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительного предмета спора временный управляющий Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Фабрика-Кухня», ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещён;

от ответчика: не явились, извещён;

Суд установил:    

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (деле – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Фабрика-Кухня» (далее – ответчик, далее – МУП г. Костромы «Фабрика-Кухня») о взыскании 50 000  рублей задолженности по договору от 01.04.2017 № АП0244/7749-РН, в том числе: суммы авторского вознаграждения в размере 7 392 рубля, суммы пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 3 570 рублей 34 копейки, суммы штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 39 037 рублей 66 копеек, а также неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 20.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства; 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 704 рубля авторского вознаграждения по договору от 01.04.2017 № АП0244/7749-РН, сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 1409 рублей 18 копеек, сумму штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 39 037 рублей 66 копеек, а также неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2018 года по делу А31-7599/2017 о банкротстве ответчика, ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего  Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Фабрика-Кухня», временным управляющим утвержден ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2018 г. по делу А31-7599/2018 ответчик был признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца до начала судебного заседания в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

От ответчика в суд поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик указывает, что в реестре кредиторской задолженности  МУП г. Костромы «Фабрика-Кухня» задолженность перед истцом не числится, истцом в адрес ответчика не были представлены документы подтверждающие образование задолженности. 

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общество) и Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Фабрика-Кухня» (пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0244/7749 РН, по условиям которого пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения) в помещении Столовой, владельцем которого является пользователь, расположенным по адресу: 

<

...>.

Договор был заключен на срок с момента его подписания по 31.03.2018 года (п.6.1 договора). 

В соответствии с п. 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия

Согласно п. 2.1 договора за публичное исполнение произведений пользователь взял на себя обязательство в течение года выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 672 рубля.

На основании п. 2.2 договора пользователь ежемесячно перечисляет авторское вознаграждение не позднее 10 календарных дней после окончания очередного месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за нарушение сроков  перечисления сумм авторского вознаграждения пользователь выплачивает обществу пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что пользователь не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, обязуется представлять представителю общества лично или заказным письмом с уведомлением, подписанный и скрепленный печатью пользователю отчет по утвержденной договором форме, предусматривающий в том числе сведения об использованных произведениях

В соответствии с пунктом 2.6 в случае представления Пользователем неполной или недостоверной информации об использованных за отчетный период Обнародованных произведениях (указания не всех Обнародованных произведений и выявления этих фактов Обществом Пользователь по письменному требованию общества выплачивает штраф из расчёта 100 рублей за каждое неуказанное либо указанное неправильно в отчете пользователя произведение. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных в пункте 2.5. договора, пользователь уплачивает по письменному требованию общества штраф из расчет  100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме. 

Ответчиком не выплачено авторское вознаграждение за период с августа 2017 года по февраль 2018 года включительно на общую сумму 4 704 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для начисления пени в размере 1 409 рублей 18 копеек за период просрочки с 11.09.2017 по 20.03.2018.

Истцом рассчитан размер штрафа за период с 11.09.2017 по 20.03.2018 в сумме 39 037 рублей 66 копеек за непредставление отчетной документации. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав. 

В силу статей 1285, 1286 ГК РФ передача исключительных имущественных авторских прав допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора. 

По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» с 15.08.2013 по настоящее время является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. 

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что между сторонами в спорный период действовал лицензионный договор, в раках которого Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар истца, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения) в помещении Столовой, владельцем которого является пользователь, расположенным по адресу: 

<

...>.

За предоставленное право Истец обязался в течение года ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 672 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Денежные обязательства, предъявленные истцом ко взысканию (обязательства по оплате август 2017 – февраль 2018 года) возникли после принятия Арбитражным судом Костромской области заявления о признании Ответчика несостоятельным банкротом (заявление принято к производству Арбитражного суда определением от 28.07.2017 года по делу №А31-7599/2017), следовательно, взыскиваемая задолженность является текущей. 

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты авторского вознаграждения за взыскиваемый период: август 2017 года по февраль 2018 года на сумму 4700 рублей. Уклонившись от выплаты вознаграждения, ответчик нарушил как условия договора, так и требования закона. 

При этом заключенный между сторонами договор не предусматривает оформление между сторонами каких-либо документов (актов оказанных услуг, счетов на оплату). Оплата авторского вознаграждения производится с учетом пункта 2.2. договора Ответчиком самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (месяц).

В связи с чем, возражения ответчика о том, что в реестре кредиторской задолженности  МУП г. Костромы «Фабрика-Кухня» задолженность перед истцом не числится, истцом в адрес ответчика не были представлены документы подтверждающие образование задолженности, судом отклоняются как необоснованные.

Следовательно, требования в части взыскания авторского вознаграждения обоснованы и правомерны.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 ГК РФ).

Стороны в лицензионном договоре предусмотрели ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательства по перечислению сумм авторского вознаграждения (п. 2.4 договора), и за нарушение сроков представления отчетной документации (п. 2.8 договора).

Основания начисления и расчет сумм пени и штрафа ответчиком не оспорены, каких-либо мотивированных ходатайств ответчиком не заявлено.

Расчеты начисленной пени и штрафа судом проверены и признаются обоснованными.

При этом судом отмечается, что размер штрафа за непредставления отчета за период с 11.07.2017 года по 20.03.2018 года составляет 69 900 рублей, который уменьшен Истцом самостоятельно по правилам статьи 333 ГК РФ до 39 037,66 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки  с 21.03.2018 по день фактической оплаты основного долга также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В виду указанных обстоятельств, суд признает доводы ответчика несостоятельными. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Фабрика-Кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 704 рубля авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 1409 рублей 18 копеек, штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 39 037 рублей 66 копеек, всего 45150 рублей 84 копейки,  а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения производить в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 4704 рубля за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин