АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130141/23-53-1064

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ  ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ» (119270, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБ., Д. 10А, СТР. 10,  ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.11.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «РИАН СТРОЙКОМПЛЕКТ» (109052,  

<

...>, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 718 063 руб. 82 коп. в заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по дов. от 29.04.2023 № 31(диплом)  от ответчика – ФИО3 приказ от 13.10.2016 № 5  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИГИТ» с иском к ответчику  ООО «РИАН СК» о взыскании 1 718 063 руб. 82 коп., включая 1 427 328 руб. долга,  205 629,44 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического  исполнения обязательства.  

В обоснование требований истец сообщает, что ответчик не в полном объеме  поставил товар по оплаченному счету.  

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что оставлял товар на объект  истца в количестве, указанном в заявках, после выборке определенного объема истец  завершил работы на объекте и больше заявок не направлял, часть товара осталась не  выбранной.  

Ответчик несет расходы на хранение товара, которые истец отказался  компенсировать. В расчете долга истец не учел поставку на 59 496 руб.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Стороны пришли к соглашению о поставке товара по счетам.  

На основании счета ответчика от 24.02.2022 № 902 на поставку кирпича в  количестве 50 112 шт. на сумму 2 956 608 руб. истец оплатил указанную сумму по п/п  от 28.02.2022 № 379.  

Условия поставки указаны в счете: доставка манипулятором, срок поставки в  течение 20-ти рабочих дней с даты зачисления оплаты.  

Кирпич предназначался для реставрационных работ на объекте истца, и был  заказан ответчиком на заводе под конкретную поставку.  

Фактически, в связи с ограниченным размером строительной площадки, кирпич  поставлялся на объект истца небольшими партиями, по 5-6 поддонов, по его заявкам,  что подтверждается электронной перепиской.  

В период с 03.03.2022 по 22.09.2022 истец выбрал товар на 1 231 920 руб., что  следует из актов сверки, не отличающихся у истца и ответчика.  

После завершения работ на объекте истец заявок на поставку кирпича не  направлял.  

28 сентября 2022 г. ответчик потребовал выбрать оставшийся товар,  предупредил, что с 01.10.2022 отгрузка будет производится по новым ценам и сообщил,  что невыбранный товар принят на ответственное хранение по цене 100 руб. за 1 поддон  в день.  

Часть кирпича по заявке доставлена на новый объект истца и передана по  товарным накладным от 21.10.2022 № 162 на 49 416 руб., от 21.10.2022 № 163 на  307 440 руб.  

17 февраля 2023 г. ответчик повторно предупредил об изменении цены и  направил. счет на оплату хранения от 17.02.2023 № 11 на 858 400 руб., который истец  не оплатил.  

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде предварительной  оплаты за невыбранный товар, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2022 по  09.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.  

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об  обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного  договора.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).  

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если  поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст.  487, 520 ГК РФ).  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи  с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Оплата подтверждается платежными поручениями. Объем и стоимость поставки  подтверждается передаточными документами. По спорному счету стоимость  поставленного товара составила 1 588 776 руб. (1 231 920 + 49 416 + 307 440). В  накладных от 21.10.2022 № 162 на 49 416 руб., от 21.10.2022 № 163 на 307 440 руб.,  указаны реквизиты счетов от 17.10.2022 № 905, от 17.10.2022 № 868, однако указанные  

счета истцом не оплачивались, а товар поставлен в счет поставки по счету от 24.02.2022   № 902.  

Оставшаяся сумма 1 367 832 (2 956 608 – 1 588 776) является неосновательным  обогащением ответчика.  

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

Истец просит взыскать проценты начиная с 28.03.2022. Вместе с тем, в  указанную дату у ответчика не имелось обязанности по поставке всей партии товара,  учитывая фактически сложившиеся отношения. Стороны в течение длительного  времени не ограничивали срок действия обязательств по поставке товара на основании  заявок, и только в конце сентября 2022 г. ответчик потребовал выбрать оставшийся  товар.  

Истец уведомил ответчика о необходимости вернуть денежные средства в  письме от 25.04.2023, доставленном 01.04.2023, проценты подлежат начислению в даты  доставки уведомления. Сумма процентов за период с 01.04.2023 по 01.06.2023  составляет 19 674,30 руб.  

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании  неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной на  основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 395, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103, 1107 ГК  РФ.  

Суд принял во внимание, что ответчик не уведомлял истца о зачете стоимости  хранения из полученной предварительной оплаты и не делал соответствующих  заявлений в судебном заседании.  

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны. 

Истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг  представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере  85 106,38 руб. В подтверждение судебных расходов представлены договор от  15.05.2023 № 28/С-23, платежное поручение от 05.06.2023 № 471.  

Принимая во внимание объем проделанной работы, собранных доказательств и  затраченного времени, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет  пропорционально удовлетворенным требованиям от разумного предела 50 000 руб. на  основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ, что составляет 40 380 руб.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РИАН  СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ» 1 387 506 (один  миллион триста восемьдесят семь тысяч пятьсот шесть) руб. 30 коп., включая 1 367 832  руб. неосновательного обогащения, 19 674,30 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ,  взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 1 367 832 руб. за период с 10.06.2023 по день  фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России,  

действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 64 754 (шестьдесят четыре  тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. в возмещение судебных расходов, включая  24 374 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 380 руб. судебных  издержек.  

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании 80 106,38 руб.  судебных издержек отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.