Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3586/2025

город Мурманск

18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Некст» торгово-строительной компании (183074, 

<

...>, этаж цоколь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (115280, г. Москва, муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001) о взыскании 113900 рублей страховой выплаты, в результате ДТП, которое произошло 24.12.2024 с участием двух автомобилей («Фольцваген» г.р.н. В140РЕ51 и «GMС» г.р.н. А572ОУ51), принадлежащих истцу,

установил:

29.05.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

21.07.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части.

04.08.2025 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с нахождением судьи Дубровкина Р.С. в очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено в пятидневный срок, с момента возобновления исполнения судьей своих обязанностей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из представленных доказательств, истец является собственником транспортных средств «Фольцваген» г.р.н. В140РЕ51 и «GMС» г.р.н. А572ОУ51.

24.12.2024 в 11:00 по адресу: 

<

...>, произошло столкновение транспортного средства «GMС» (г.р.н. А572ОУ51) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Фольцваген» (г.р.н. В140РЕ51) под управлением водителя ФИО2.

Автомобилю «Фольцваген» (г.р.н. В140РЕ51) причинены механические повреждения.

Определением от 24.12.2024 отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Согласно приложению к определению от 24.12.2024 водитель транспортного средства «GMС» (г.р.н. А572ОУ51) ФИО1 признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована у ответчика по страховым полисам серии ТТТ № 7052164715 (автомобиль «GMС») и серии ХХХ № 0470232620 (автомобиль «Фольцваген»).

17.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП автомобиля «Фольцваген».

Уведомлением от 04.02.2025 № 1300899322 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку потерпевшим и причинителем вреда в спорном ДТП является истец, а в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице обязательство прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и полагая страховой случай наступившим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Анализ приведенных положений Закона № 40-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу как автомобиля «Фольцваген» (г.р.н. В140РЕ51), в связи с повреждением которого истец обратился за страховой выплатой, так и транспортного средства «GMС» (г.р.н. А572ОУ51), с использованием которого причинены повреждения автомобилю.

В данном случае событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение действиями источника повышенной опасности (а/м «GMС», г.р.н. А572ОУ51) вреда имуществу других лиц, не наступило (повреждено имущество самого страхователя - автомобиль (а/м «Фольцваген», г.р.н. В140РЕ51), у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

То, что вред причинен застрахованному имуществу другим лицом, управлявшим автомобилем и являющимся виновником ДТП, правового значения не имеет, поскольку управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к собственнику автомобиля, а ДТП не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Закона № 40-ФЗ.

Наличие трудовых отношений с водителя ФИО1 и водителя ФИО2 с обществом «НЕКСТ» ТСК, истцом не оспаривается.

Из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2024 не следует, что сотрудники ГИБДД фиксировали факт незаконного владения транспортным средством (а/м «GMС», г.р.н. А572ОУ51), либо тот факт, что законным владельцем транспортного средства являлся ФИО1.

С учетом изложенных обстоятельств, лицом, ответственным за действия водителя транспортного средства «GMС», повлекшего причинение повреждений автомобилю «Фольцваген», является ООО «НЕКСТ» ТСК, на которого как на работодателя возлагается ответственность за действия его работника, причинившего вред.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оба транспортных средства принадлежат истцу, о чем он заявил при заключении договора ОСАГО и обращении за страховой выплатой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ООО «НЕКСТ» ТСК потерпевшим, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом деле истцом вред причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 306-ЭС19-13362.

При таких обстоятельствах основания для возложения на страховщика обязанности по возмещению указанного выше вреда отсутствуют.

Платежным поручением от 31.03.2025 № 194 истец перечислил в федеральный бюджет 10695 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать в связи с совпадением в одном лице должника (как причинителя вреда) и кредитора (как потерпевшего).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин