68_38154554 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-230851/23-68-1664

г. Москва

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения составлена 21 декабря 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по  иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС ТРАНСПОРТ"  (196084, 

<

...>, ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н ОФ. 403 КОМ.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001) к ответчику ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" В ГОРОДЕ  ВЛАДИВОСТОКЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>) о взыскании 650 044,74 рублей  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 650.044 руб. 74 коп.  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г. дело назначено к  

рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Стороны извещены о рассмотрении спора в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем  свидетельствуют Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра  корреспонденции суда. От ответчика поступил отзыв на иск.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Владимирская  станкостроительная компания» был заключен договор страхования № 462-0765337/21 от  29.07.2021 г., в соответствии с которым на страхование был принят груз (промышленное  оборудование), доставляемый по маршруту из Китая в Россию.  

ООО «Владимирская станкостроительная компания» поручило организацию доставки  указанного груза ООО «ЕС Логистика», которое приняло указанный груз к доставке в рамках  договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 262 от 21.12.2020 г.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16 ноября 2022 г. (резолютивная часть объявлена 18 октября 2022  г.) по делу № А56-84073/2022 исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ООО «ЕС  Логистика» о взыскании 650 044,74 рублей в субрагационном порядке; а также 16 001,00  рублей суммы юридических расходов были удовлетворены в полном объеме.  

Указанное решение суда исполнено ООО «ЕС Логистика» в полном объеме, что  подтверждается платежным ордером № 299356 от 01.06.2023 г.  

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим  лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых  обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер  не установлен законом.  

Таким образом, к истцу перешло право требования причинённого ущерба в порядке  регресса.  

Между тем, для транспортировки указанного груза между ООО «ЕС Логистика» и ООО  «ЕС Транспорт» также был заключен договор № EST-001 от 01 сентября 2016 на перевозку  грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание (далее – Договор).  

Согласно договору, экспедиция груза, принадлежащего ООО «Владимирская  станкостроительная компания» была поручена ООО «ЕС Транспорт».  

В виду того, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ к ООО «ЕС Логистика» перешло  право требования возмещенного ущерба, ООО «ЕС Логистика» обратилось к ООО «ЕС  Транспорт» с претензией о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 650 044,74  руб.  

Указанное требование было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением № 412 от 17.07.2023, таким образом уже к «ЕС Транспорт» перешло  право требования причинённого ущерба в порядке регресса.  

Между филиалом ООО «Эф. Эс. Макензи» в г. Владивостоке (далее – ответчик,  экспедитор) и ООО «ЕС Транспорт» (далее – истец, заказчик) был заключен договор   № 1106/2020 от 11.06.2020 на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно условиям которого экспедитор обязался  организовывать перевозку грузов в соответствии с условиями принятых заявок заказчика (п.  2.1.2).  

 В случае возникновения убытков, связанных с порчей / утратой груза при  осуществлении перевозки без страхования груза, экспедитор несет ответственность при  наличии вины в соответствие с Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной  деятельности" № 87-ФЗ от 30.06.2003г. и с международными Конвенциями и договорами,  регламентирующими организацию и осуществление международных перевозок грузов. (п.  6.5).  

 Таким образом, экспедиция груза, принадлежащего ООО «Владимирская  станкостроительная компания» было поручено филиалу ООО «Эф. Эс. Макензи» в г.  Владивостоке.  

5 августа 2021 года указанный груз, в составе сборного груза в контейнере   № OOCU6496202 был принят к перевозке AMASS GLOBAL NETWORK GROUP  (грузоотправитель/shipper) на судно «THALASSA HELLAS», экспедитором перевозки  выступала компания F.S.MACKENZIE. Данный факт отражен в сюрвейерском отчете от  03.02.22 г. № 2110-652, а также морской накладной (seaway bill).  

Следуя из заключения в сюрвейерском отчете, составленным страховым агентом при  осмотре груза в порту Санкт-Петербурга (Рыбный порт), было установлено, что груз получил  повреждение при его транспортировке по морю, в результате стороннего механического  воздействия на него в процессе транспортировки в контейнере № OOCU6496202 по  маршруту порт Шанхай (Китай) – порт С. Петербург (РФ).».  

 Сумма ущерба составила 650 044,74 руб. 

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

 Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил  возместить сумму причинённого ущерба.  

 Однако данное требование было оставлено без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Сторонами была  установлена договорная подсудность, так согласно п. 8.1 договора все споры, возникающие в  связи с выполнением сторонами обязательств по данному договору, подлежат рассмотрению  в Арбитражном суде г. Москвы.  

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на пропуск срока  исковой давности.  

На основании ст. 277 АПК РФ ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства для рассмотрения заявления о пропуске срока  исковой давности.  

 Между тем, таких оснований в данном случае не имеется. 

 Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме  заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в  устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при  рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в  суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи  330ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).  

Ответчик сослался на то, что согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с  момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со  дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска,  в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня  признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части  4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.  

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при  предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один  год (статья 42 Устава).  

Срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к  фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей,  повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления  

события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в  отношении: - возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей)  багажа, груза, со дня выдачи груза; - возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со  дня признания груза утраченным; - просрочки доставки груза со дня выдачи груза. В таком  же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося  грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком,  поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к  экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).  

 Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от  момента возмещения экспедитором убытков клиенту.  

На основании вышеизложенного, срок исковой давности не может зависеть от момента  возмещения убытков.  

Между ООО «Эф.Эс.Макензи» и ООО «ЕС ТРАНСПОРТ» был заключен договор №  1106/2020 на перевозку в международном сообщении и транспортно-экспедиторское  обслуживание. 5 августа 2021 года ООО «Эф.Эс.Макензи» был принят сборный груз к  экспедированию в контейнере № ООСU6496202.  

Согласно Акту от 27 сентября 2021 года было зафиксировано, что груз поврежден. 

Следовательно исковые требования могли быть предъявлены в срок до 27 сентября  2022 года. Истцом были предъявлены исковые требования в суд только 11 октября 2023 года,  то есть спустя год. Следовательно истцом был пропущен срок исковой давности.  

Между тем, истец не являлся лицом, подписавшим акт от 27 сентября 2021 года. 

Об обстоятельствах повреждения груза он был извещен не ранее, чем к нему  обратилось к ООО «ЕС Логистика» с претензией о возмещении убытка, в 2023 году, что  следует из материалов дела.  

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В части 1 статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом  могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более  длительные по сравнению с общим сроком.  

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной  деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований из договора транспортной экспедиции  срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на  предъявление иска.  

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим  лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых  обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер  не установлен законом.  

Данная норма регулирует внедоговорные обязательства. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня  исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).  

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо,  исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с  регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в  пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с  момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.  

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному  причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья  

1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение  убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

Указанные положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ полностью соотносятся с  требованием, которое заявлено истцом по настоящему делу, поскольку убытки истца  возникли не в момент выдачи груза клиенту, а связаны с исполнением решением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2022 г. по делу   № А56-84073/2022, при рассмотрении которого и установлен состав причиненных клиенту  убытков и определен их размер.  

Решение исполнено в 2023 году, следовательно срок исковой давности в данном случае  не пропущен. Довод ответчика подлежит отклонению, а требование истца- удовлетворению  как обоснованное и документально подтвержденное.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 1081 ГК РФ,  ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ООО "ЕС ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме  650.044 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.001 руб.  

 Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в  случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное  заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья: Е.А. Абрамова