АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16555/2020

г. Владивосток

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 520 678 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ДорТранс» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 520 678 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления указанной денежной суммы платежными поручениями № 342 от 02.02.2018, № 307 от 31.01.2018, № 3717 от 27.12.2017, № 3165 от 14.11.2017, № 2716 от 03.10.2017, № 292 от 08.02.2017, № 61 от 16.01.2017, № 3242 от 26.12.2016, № 3041 от 05.12.2016, № 2302 от 18.10.2016, № 2301 от 18.10.2016, № 2163 от 04.10.2016, № 1969 от 13.09.2016, № 2056 от 22.09.2016, № 1105 от 09.06.2016, № 1958 от 12.09.2016, № 932 от 20.05.2016, № 713 от 18.04.2016, № 699 от 15.04.2016, № 2031 от 05.11.2015, № 1800 от 05.10.2015, № 1776 от 30.09.2015, № 1574 от 01.09.2015, № 1426 от 12.08.2015 без встречного исполнения.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями № 342 от 02.02.2018, № 307 от 31.01.2018, № 3717 от 27.12.2017, № 3165 от 14.11.2017, № 2716 от 03.10.2017, № 292 от 08.02.2017, № 61 от 16.01.2017, № 3242 от 26.12.2016, № 3041 от 05.12.2016, № 2302 от 18.10.2016, № 2301 от 18.10.2016, № 2163 от 04.10.2016, № 1969 от 13.09.2016, № 2056 от 22.09.2016, № 1105 от 09.06.2016, № 1958 от 12.09.2016, № 932 от 20.05.2016, № 713 от 18.04.2016, № 699 от 15.04.2016, № 2031 от 05.11.2015, № 1800 от 05.10.2015, № 1776 от 30.09.2015, № 1574 от 01.09.2015, № 1426 от 12.08.2015 перечислил ответчику денежные средства в размере всего 520 678 рублей 25 копеек, тогда как последний встречное исполнение на спорную денежную сумму не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить спорные денежные средства, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата ответчиком истцу спорной суммы неосновательного обогащения.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд установил, что истец вышеназванными платежными поручениями перечислил ответчику денежные средства в размере всего 520 678 рублей 25 копеек, тогда как ответчик встречное исполнение на указанную денежные сумму истцу не представил, спорные денежные средства не возвратил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в спорном размере. 

Таким образом, истец на основании ст.ст. 307, 1102 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной денежной суммы в судебном порядке.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс» 534 092 (пятьсот тридцать четыре тысячи девяносто два) рубля 25 копеек, в том числе 520 678 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 13 414 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.