Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16027/2025

04 сентября 2025 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Попереченское» Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области,  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 14.02.2025; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Попереченское» Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 359 666,12 руб., в счет возмещения вреда, причиненного недрам.  

Требования истца мотивированны причинением вреда ответчиком в результате безлицензионного пользования недрами в 2024 году.  

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.  

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление. В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылался на аналогичный спор между теми же лицами за период безлицензионного пользования  

недрами ответчиком в 2023 году, рассмотренный арбитражным судом в рамках дела № А12-28991/2024.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзывов, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ходе административного расследования выявлено нарушение юридическим лицом – МУП «Попереченское» Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда недрам, как объекту охраны окружающей среды.  

Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился факт безлицензионного пользования недрами МУП «Попереченское» Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, который был выявлен в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, а также проведенного административного расследования.  

В адрес Межрегионального управления поступила информация из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (письмо от 06.02.2025 № 08-29/01500 (вх. от 06.02.2025 № 1672)) о юридических лицах, осуществляющих безлицензионное пользование недрами, в том числе о МУП «Попереченское».  

В ходе проведенного наблюдения Межрегиональным управлением усматривались признаки пользования недрами МУП «Попереченское» без лицензии на пользование недрами, подтверждающиеся данными, содержащимися в Федеральной государственной информационной системе «Автоматизированная система лицензирования недропользования» (ФГИС «АСЛН»).  

Данная автоматизированная система создана для обеспечения планирования, анализа и мониторинга состояния лицензирования пользования недрами. На ее основе осуществляется оперативный учет и мониторинг движения выданных лицензий, включая переоформление, дополнения, досрочное прекращение, ограничения, аннулирования, получение сводной информации по состоянию лицензирования.  

Учитывая информацию, представленную МИФНС России № 11 по Волгоградской области и результаты наблюдения за соблюдением обязательных требований, Межрегиональным управлением усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (безлицензионное пользование недрами).  

Межрегиональным управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2025 № ВО-04-88/2025/7 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении неустановленного круга лиц.  

Межрегиональным управлением в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела были истребованы сведения у МИФНС России № 11 по Волгоградской области (определение об истребовании 10.02.2025 № ВО-04-88/2025/7 (письмо от 10.02.2025 № 02-04/1922)).  

Во исполнение требований определения об истребовании, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области письмом от 13.02.2025 № 08- 28/00352дсп  

представлена информация (налоговые декларации по водному налогу) о юридических лицах, осуществляющих безлицензионное пользование недрами (водные объекты) за 2024 год, в том числе в отношении МУП «Попереченское».  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности юридического лица является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2). Согласно представленной МИФНС России № 11 по Волгоградской области налоговой декларации наименование водного объекта – скважина 1,2,3,4. Участок недр расположен на территории Котельниковского района Волгоградской области.  

МУП «Попереченское» представлена налоговая декларация по водному налогу за I, II, III, IV квартал 2024 года.  

– I квартал с объемом добычи – 3,384 тыс. куб. м; – II квартал с объемом добычи – 4,974 тыс. куб. м; – III квартал с объемом добычи – 7,175 тыс. куб. м; – IV квартал с объемом добычи – 7,116 тыс. куб. м. 

В итоге общий объем воды забранной из скважины за I, II, III, IV квартал 2024 года составил 22 649 тыс. куб. м.  

Вместе с тем, в налоговой декларации МУП «Попереченское» по водному налогу за I, II, III, IV квартал 2024 года отсутствуют сведения по лицензии на водопользование.  

В отношении МУП «Попереченское» Межрегиональным управлением на основании статьи 29.13 КоАП РФ, было вынесено представление № ВО-04-88/2025/7(1) о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

По мнению истца, вина ответчика в причинении вреда установлена материалами административного дела, в рамках административного расследования установлен факт безлицензионного пользования недрами на территории Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем был причинен вред недрам, как объекту охраны окружающий среды.  

Размер вреда, причиненного МУП «Попереченское» недрам, составил – 359 666 руб. 12 коп.  

В адрес МУП «Попереченское» было направлено требование об оплате (компенсации) в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде.  

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации  

и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2).  

Компонентами природной среды являются, в частности, недра, поверхностные и подземные воды (статья 2 Закона об охране окружающей среды).  

Согласно статье 1.2 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр согласно пункту 1 статьи 23 Закона о недрах является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью.  

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.  

В результате безлицензионного пользования недрами и забора неустановленного объема полезных ископаемых существует реальная опасность нанесения вреда экологической системе. Данная опасность выражена в том факте, что не известна количественная составляющая добычи полезных ископаемых.  

При повышенной добыче полезных ископаемых меняется физическое состояние объекта окружающей среды. Также при отсутствии лицензии государство не имеет возможности полно реализовать свои полномочия.  

Осуществление деятельности без лицензии на право пользования недрами, в которой в том числе должны быть предусмотрены мероприятия по рациональному использованию недр, привело к угрозе истощения недр, причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, чрезвычайным ситуациям природного и технического характера, а также причинило вред недрам.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.  

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).  

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).  

Согласно статье 51 Закона об охране окружающей среды лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с данными, указанными в материалах административного дела, а также руководствуясь статьей 77 Закона об охране окружающей среды, с целью возмещения вреда, истцом произведен расчет вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.  

Расчет вреда произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.  

Согласно Правилам расчет размера вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее – учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее – неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле:  

D = L + С + С, где: з л о

D – размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного, в том числе, их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых размер вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются;  

L – стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных  

з

в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); определяется по формуле:  

L № х Р, где: з бз

 № – объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных  

бз

в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;  

Р – стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).  

С – фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей  

л

среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей).  

С – затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере  

о

природопользования и ее территориальными органами, а также подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).  

Датой (месяцем) выявления совершенного правонарушения является февраль 2025 года согласно информации Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области с информацией о юридических лицах, осуществляющих безлицензионное пользование недрами (водные объекты) – МУП «Попереченское».  

Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, размещенным на официальном сайте, средняя рыночная цена реализации воды питьевой по ЮФО за 6 месяцев, предшествующих дате выявления правонарушения, за период с августа по декабрь 2024 и с января 2025 составила:  

Р = (16.38 16.75 16,56+16,78 15,56+13.28) руб./м3 6 месяцев = 15,88 руб./куб. м, № – объем утраченных запасов полезного ископаемого определен как количество  

бз 

добытой подземной воды в соответствии с материалами, представленными Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о юридических лицах, осуществляющих безлицензионное пользование недрами, составил: № = V= 22 649 куб. м.  

бз

Значения С и С при расчете вреда не учтены вследствие отсутствия  

л о

документарных данных о фактических, или предусмотренных техническими проектами расходах на ликвидацию последствий вреда, а также о фактических расходах Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на оценку размера вреда.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, третье лицо указало, что являясь главой Попереченского сельского поселения и осознавая противоправность забора воды в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии, неоднократно в течение 2023 года давались поручения директору МУП «Попереченское» принять меры по оформлению лицензии. Однако меры не предпринимались, в связи с чем в марте 2024 года принято решение о смене директора МУП «Попереченское» (столь длительный срок вызван дефицитом кадров на селе и поиском кандидата на должность директора).  

МУП «Попереченское» осуществляло водопользование, поскольку водоснабжение населения необходимо осуществлять в непрерывном режиме, так как водоснабжение относится к вопросам непосредственного жизнеобеспечения населения Попереченского сельского поселения.  

Прокуратура Котельниковского района предупредила, что прекращение подачи воды населению по какой-либо причине, кроме указанных, является уголовно-наказуемым деянием, в связи с чем у МУП «Попереченское» отсутствовал умысел на причинение вреда, организация действовала в состоянии крайней необходимости, осуществляя непрерывное водоснабжение населения.  

МУП «Попереченское» создано в целях обеспечения населения питьевой водой и ее деятельность не приносит прибыли, доход формируется за счет платежей населения. Взыскание штрафа приведет к тяжелым финансовым последствиям для организации.  

Вместе с тем, указанные доводы, суд находит необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.  

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.  

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.  

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр согласно пункту 1 статьи 23 Закона о недрах является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.  

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществления МУП «Попереченское» добычи подземных вод в отсутствие лицензии.  

Согласно обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, императивный метод регулирования пользования недрами проявляется в необходимости получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения – лицензии.  

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях являются противоправным поведением и согласно статье 51 Закона о недрах влекут обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.  

Само по себе пользование недрами влечет негативное изменение окружающей среды, в частности утрату запасов полезных ископаемых. Данный вывод отражен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А12-9664/2021.  

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.  

Суд также отмечает, что МУП «Попереченское», являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно соблюдать условия пользования недрами в целях добычи подземных вод, знать виды, объемы работ на участке недр и сроки их выполнения; осуществление добычи подземных вод с нарушением условий пользования недрами и невозможность приостановления подачи воды потребителям находилось в прямой взаимосвязи с действиями самого ответчика; непринятия достаточных мер к недопущению нарушения условий недропользования ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как действие, совершенное в состоянии крайней необходимости.  

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по делу № А41-16974/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по делу № А56-47267/2020.  

Применительно к рассматриваемому случаю и оценке действий ответчика, как совершенных в состоянии крайней необходимости следует отметить длительность бездействия МУП «Попереченское» по получению лицензий на добычу природного ресурса, поскольку администрацией Попереченского сельского поселения в целях организации водоснабжения населения 18.03.2022 было создано МУП «Попереченское», однако лицензия на пользование недрами не получена.  

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по своевременному оформлению лицензии, свидетельствующие о направленности его действий на предотвращение причинения вреда, в материалы дела не представлены.  

Действие (бездействие) МУП «Попереченское», выразившиеся в нарушении условий пользования недрами, невозможно квалифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку ответчик имел реальную возможность устранить опасность иными средствами.  

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ответчика при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.  

Аналогичная позиция изложена также в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А12-7022/2024.  

Иной подход вел бы к ситуации, когда организации, осуществляющие водоснабжение населения и объектов социально-бытового назначения путем использования скважин в отсутствие лицензии на добычу подземных вод, в любом случае полностью освобождаются от возмещения причиненного вреда недрам, в том числе и при неисполнении ими своих обязанностей по оформлению лицензии на право пользования недрами.  

Указанная правовая позиция поддержана определениями Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 309-ЭС24-7998 и № 309-ЭС23-7552.  

При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Данный вывод соответствует сложившийся судебной практике по аналогичному спору во взаимоотношениях сторон (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 по делу № А12-28991/2024).  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Попереченское» Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 359 666 руб. 12 коп. в счет возмещения вреда, причиненного недрам, в результате безлицензионного пользования недрами.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Попереченское» Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 983 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Я.А. Ильенко