АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20820/2024

28 октября 2025 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Величко Г.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоспортстрой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к управлению по работе с территориями администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, с. Дивное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтавропольСтройКонтроль», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, руководителя ответчика – ФИО2, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.10.2025,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоспортстрой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному отделу села Дивного администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтавропольСтройКонтроль», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 3 от 21.03.2022 в размере 516 889 руб. 18 коп.  

Определением от 17.09.2025 судебное заседание отложено на 14.10.2025. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении ответчика, согласно которому ответчиком по данному делу является управление по работе с территориями администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, с. Дивное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Также представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с управления по работе с территориями администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоспортсрой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по муниципальному контракту № 3 от 21 марта 2022 года в размере 516 889 руб. 18 коп.  

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о дополнении исковых требований, согласно которым просит суд:  

1) установить, что согласно заключению эксперта № 89 от 21.07.2025, покрытие на основе резиновой крошки бесшовное пористое водонепроницаемое, цветное, толщиной 10 мм «Экоспорт», фактически применённое при выполнении муниципального контракта, на детских игровых площадках – является допустимым и целесообразным для обустройства детских игровых площадок, соответствует «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (п. 4. Требования безопасности), технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными, по сравнению с характеристиками, указанными в муниципальном контракте, поскольку покрытие бесшовное эпоксидно-каучуковое толщиной 5 мм (ТЕР 11-01-023-05) не соответствует «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». Поэтому использование бесшовного эпоксидно-каучукового покрытия толщиной 5 мм (ТЕР 11-01-023-05) на детских игровых площадках может представлять угрозу безопасности детей, так ка не соответствует установленным стандартам,  

2) пункт 34 приложения № 1 к муниципальному контракту № 3 от 21 марта 2022 года (локальный сметный расчет (смета) № 02-04) изложить в новой редакции без увеличения сметной стоимости выполнения работ на объекте:  

«п. 34. Устройство покрытия на основе резиновой крошки бесшовного пористого  

водонепроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт».  

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, не возражал против ходатайства представителя истца об уточнении ответчика, не возражал против ходатайств представителя истца об уточнении и дополнении заявленных требований, а также указал, что спорное покрытие не имеет потребительской ценности.  

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований, не возражал против ходатайства представителя истца об уточнении ответчика, не возражал против ходатайств представителя истца об уточнении и дополнении заявленных требований, а также указал, что спорное покрытие не имеет потребительской ценности.  

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении ответчика, согласно которому ответчиком по данному делу является управление по работе с территориями администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, с. Дивное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении заявленных требований, принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с управления по работе с территориями администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоспортсрой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженности по муниципальному контракту № 3 от 21 марта 2022 года в размере 516 889 руб. 18 коп  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о дополнении заявленных требований следующими требованиями:  

 1) установить, что согласно заключению эксперта № 89 от 21.07.2025, покрытие на основе резиновой крошки бесшовное пористое водонепроницаемое, цветное, толщиной 10 мм «Экоспорт», фактически применённое при выполнении муниципального контракта, на детских игровых площадках – является допустимым и целесообразным для обустройства детских игровых площадок, соответствует «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (п. 4. Требования безопасности), технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными, по сравнению с характеристиками, указанными в муниципальном контракте, поскольку покрытие бесшовное эпоксидно-каучуковое толщиной 5 мм (ТЕР 11-01-023-05) не соответствует «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». Поэтому использование бесшовного эпоксидно-каучукового  

покрытия толщиной 5 мм (ТЕР 11-01-023-05) на детских игровых площадках может представлять угрозу безопасности детей, так ка не соответствует установленным стандартам,  

2) пункт 34 приложения № 1 к муниципальному контракту № 3 от 21 марта 2022 года (локальный сметный расчет (смета) № 02-04) изложить в новой редакции без увеличения сметной стоимости выполнения работ на объекте:  

«п. 34. Устройство покрытия на основе резиновой крошки бесшовного пористого водонепроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт»  

Отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства представителя истца обусловлен тем, что вышеуказанные дополнительно заявленные требования, изменяют основание и предмет рассматриваемого иска о взыскании задолженности за выполненные работы.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.  

В связи с изложенным, суд рассматривает дело по требованию истца о взыскании с управления по работе с территориями администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженности по муниципальному контракту № 3 от 21.03.2022 в размере 516 889 руб. 18 коп.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 между территориальным отделом села Дивного администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края (заказчик) и ООО «Экоспортстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 о выполнении работ по обустройству детского спортивно-игрового комплекса в селе Дивном Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края (далее – контракт).  

Территориальный отдел села Дивного администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с решением Совета Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва от 17.09.2024 № 477 «О реорганизации муниципальных учреждений Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края» прекратил деятельность в связи с  

реорганизацией, правопреемником является управление по работе с территориями администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края (ответчик).  

 Согласно условиям контракта, подрядчик принял на себя обязательство по 

обустройству детского спортивно-игрового комплекса в селе Дивном Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 контракта).  

Работы выполняются из материалов и оборудованием подрядчика, его силами и средствами (пункт 1.2 контракта).  

Место выполнения работ: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:03:070302:5720, находящегося между улицами Канальная и Книги, в 90 м от средней образовательной школы № 1 села Дивного (пункт 1.3 контракта).  

Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 31.07.2022 (пункт 4.1 контракта). Соглашением от 20.12.2022 срок выполнения работ продлен до 01.06.2023.  

Цена контракта согласована в размере 2 779 921 руб. 50 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17.10.2023).  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих, с даты подписания заказчиком документа о приемке работ, после предоставления подрядчиком следующих документов:  

- счета; - счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС); 

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика, подрядчика и технического надзора (в случае привлечения).  

После выполнения работ ООО «Экоспортстрой» направило заказчику счет на оплату № 42 от 07.12.2022 на сумму 746 585 руб. 70 коп., справку № 1 о стоимости выполненных работ от 07.12.2022 на сумму 746 585 руб. 70 коп. и акт о приемке выполненных работ. Однако сумма по контракту была оплачена не полностью, акт о приемке выполненных работ не подписан заказчиком.  

В ходе выполнения работ по обустройству детского спортивно-игрового комплекса в селе Дивном Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края подрядчик неоднократно обращался к заказчику с предложением о согласовании  

изменений к контракту, об изменении в локальном сметном расчете (смете) № 02-01 раздела «Видеонаблюдение» и раздела ЛСР «Устройство покрытий» (письмо от 03.10.2022, письмо от 31.10.2022, письмо № 14 от 22.05.2023).  

30.05.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым внесены изменения в раздел ЛСР «Видеонаблюдение».  

Пункт о внесении изменений в раздел ЛСР «Устройство покрытий» оставлен без ответа.  

Письмом № 874 от 03.11.2022 подрядчику отказано в согласовании изменений раздела ЛСР «Устройство покрытий» с указанием, что покрытие на основе резиновой крошки бесшовное пористое водонепроницаемое, цветное, толщиной 10 мм «Экоспорт» было устроено на объекте 09.09.2022 без согласования с заказчиком. Обращений ни письменных, ни устных, в адрес заказчика до 09.09.2022 не поступало. Кроме того, внесение изменений в локальный сметный расчет (смету) № 02-01 на устройство покрытий ТЭР 11-01-023-05 является субъективным мнением подрядчика, не основанном на проверенных и доказанных обстоятельствах.  

Письмом № 770 от 03.10.2022 заказчик указал на необходимость обосновать применение покрытия на основе резиновой крошки бесшовного пористого водонепроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт».  

Подрядчик указывает, что к письму № 14 от 22.05.2023 приложил заключение ООО «Техноконтроль» № 77-01-00849-22, что является основанием изменений раздела ЛСР «Устройство покрытий». Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы заказчика, указанные в письме № 874 от 03.11.2022.  

При этом подрядчик указывает, что пунктом 34 локального сметного расчета (сметы) № 02-01, раздел 1 «устройство покрытий» предусмотрено устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм эпоксидно-каучуковых. Материалы в указанном ТЕР 11-01-023-05 содержат в качестве основных компонентов бутадиен-нитрильный каучук и эпоксидную смолу ЭД-20. Покрытия из данных материалов применяются в автомобильной, нефтяной, полиграфической промышленности, а также для  

производства различных маслобензостойких резиновых технологических изделий. 

Бутадиен-нитрильный каучук не применяется для устройства детских игровых и спортивных площадок. Обществом предложено для обустройства детского спортивно-игрового комплекса использовать двухслойное покрытие на основе резиновой крошки бесшовного пористого водонепроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт». Данное покрытие соответствует ГОСТ Р 52169-2012 (Оборудование и покрытия детских игровых площадок).  

До настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по декабрь 2023 года. Претензия от 13.09.2024 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отношения сторон суд квалифицирует как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями  

главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  

непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и  

федеральными законами. 

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ (пункт 1 статьи 1).  

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

Муниципальный контракт № 3 от 21.03.2022 заключен в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.  

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  

договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.  

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих, с даты подписания заказчиком документа о приемке работ, после предоставления подрядчиком следующих документов:  

- счета; - счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС); 

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме  

 № КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика, подрядчика и технического надзора (в случае привлечения).  

Согласно пункту 34 локального сметного расчета (сметы) № 02-01, раздел 1 «устройство покрытий», предусмотрено устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм эпоксидно-каучуковых, который предусматривает устройство бесшовного покрытия из цветного каучукового EPDM-гранулята.  

Подрядчиком на объекте покрытие было изготовлено из черной SBR-крошки с добавлением красителя, устроено 09.09.2022 на основе резиновой крошки бесшовное пористое водопроницаемое, цветное, толщиной 10 мм «Экоспорт».  

Обращений в адрес заказчика до 09.09.2022 для согласования такого изменения в работах, предусмотренных контрактом, не поступало.  

Обращения от ООО «Экоспортстрой» о согласовании применения в рамках исполнения муниципального контракта покрытия на основе резиновой крошки бесшовного пористого водопроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт» вместо указанного в сметной документации покрытия бесшовного эпоксидно-каучукового толщиной 5 мм получены заказчиком 30.09.2022 (вх. № 1262), 18.10.2022 (вх. № 1333), 31.10.2022 (вх. № 1386), 26.12.2023 (вх. № 1844), то есть уже после фактического выполнения работ.  

При этом подрядчик указывает, что согласно выводам экспертного заключения ООО «ТК Экспертиза», в локальном сметном расчете необходимо произвести исключение ресурсов ТССЦ-113-0059 Каучук-бутадиен нитрильный, полиэтиленполиамин технический марка А, смола эпоксидная марки: ЭД-20 с заменой на покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для спортивных площадок «Мастерспорт» цветное в один цвет, толщиной 10 мм и покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок «Сендвич-Гумибо» цветное в один цвет, верхний слой из резиновой крошки толщиной 5 мм, нижний слой из каучуковой крошки толщиной 10 мм.  

12.09.2022 подрядчику от организации, осуществляющей строительный надзор в рамках контракта - ООО «СтавропольСтройКонтроль», предъявлено предписание № 8 об устранении нарушений, согласно которому подрядчику надлежало привести в соответствие со сметной документацией вид и цветовую гамму покрытия. При этом установлен срок устранения нарушений - до 21.09.2022.  

Подрядчик указанное предписание строительного контроля не исполнил. 

Заказчик отказался от приемки и оплаты работ, поскольку выполненные работы не соответствуют условиям контракта и не были им согласованы в установленном порядке.  

Оценивая поведение сторон контракта, суд пришел к следующим выводам. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и статьи 762 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В соответствии с пунктом 5.1.7. контракта в обязанности подрядчика входит, немедленно уведомлять заказчика посредством письменного уведомления о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей объекта, установленных в сметной документации (Приложение № 1 к контракту) и контракте, в том числе:  

а) о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ;  

б) об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;  

в) о приостановлении или прекращении работы. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

Доказательств обращения подрядчика к заказчику при обнаружении несоответствия материалов, согласованных в сметной документации, и невозможности их использования при выполнении работ по контакту, истец суду не предоставил. Обоснование необходимости применения при производстве спорных работ материалов, не предусмотренных контрактом, суду не привел. Доказательства обращения в адрес  

заказчика с целью получения информации о типе требуемого покрытия на объекте в материалы дела также не представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Судом в целях проверки довода истца о невозможности применения материала, указанного в сметной документации, при устройстве покрытий детских игровых площадок, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», Ставропольский край, г.Железноводск, ИНН 

<

***>, ФИО4.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) возможно ли применение покрытия, указанного в сметной документации – ТЕР 11-01-023-05 бесшовного эпоксидно-каучукового толщиной 5 мм на детских игровых площадках?  

2) возможно ли применение покрытия, на основе резиновой крошки бесшовного пористого водонепроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт», фактически применённого при выполнении муниципального контракта, на детских игровых площадках?  

3) соответствует ли «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (п. 4. Требования безопасности) покрытие бесшовное эпоксидно-каучуковое толщиной 5 мм (ТЕР 11-01-023-05)?  

4) соответствует ли «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (п. 4. Требования безопасности) покрытие, на основе резиновой крошки бесшовного пористого водонепроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт»?  

5) является ли покрытие бесшовное эпоксидно-каучуковое толщиной 5 мм (ТЕР 11- 01-023-05) покрытием из каучукового EPDM-гранулята?  

6) какова стоимость квадратного метра покрытия, указанного в сметной документации – ТЕР 11-01-023-05 бесшовного эпоксидно-каучукового толщиной 5 мм?  

7) какова стоимость квадратного метра покрытия, на основе резиновой крошки бесшовного пористого водонепроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт», фактически применённого при выполнении муниципального контракта?  

8) какова стоимость квадратного метра покрытия из каучукового EPDM- гранулята?  

Согласно заключению эксперта № 89 от 21.07.2025, эксперт пришел к следующим выводам.  

По первому вопросу: бесшовное эпоксидно-каучуковое покрытие, толщиной 5 мм, указанное в сметной документации – ТЕР 11-01-023-05, не может применяться на детских игровых площадках.  

По второму вопросу: покрытие на основе резиновой крошки бесшовное пористое водонепроницаемое, цветное, толщиной 10 мм «Экоспорт», фактически применённое при выполнении муниципального контракта, на детских игровых площадках – является допустимым и целесообразным для обустройства детских игровых площадок.  

По третьему вопросу: покрытие бесшовное эпоксидно-каучуковое толщиной 5 мм (ТЕР 11-01-023-05) не соответствует «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». Поэтому использование бесшовного эпоксидно-каучукового покрытия толщиной 5 мм (ТЕР 11-01-023-05) на детских игровых площадках может представлять угрозу безопасности детей, так ка не соответствует установленным стандартам.  

По четвёртому вопросу: покрытие, на основе резиновой крошки бесшовное пористое водонепроницаемое, цветное, толщиной 10 мм «Экоспорт» соответствует «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (п. 4. Требования безопасности).  

По пятому вопросу: покрытие бесшовное эпоксидно-каучуковое толщиной 5 мм (ТЕР 11-01-023-05) не является покрытием из каучукового EPDM-гранулята.  

По шестому вопросу: стоимость квадратного метра покрытия бесшовного эпоксидно-каучукового толщиной 5 мм, исходя из сметной документации – ТЕР 11-01-023-05 7) составляет 2 352 руб. 15 коп.  

По седьмому вопросу: стоимость квадратного метра покрытия, на основе резиновой крошки бесшовного пористого водонепроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт», фактически применённого при выполнении муниципального контракта, составляет 4 339 руб. 44 коп.  

По восьмому вопросу: ввиду отсутствия утвержденных расценок на использование EPDM-гранулята, а также наличие множество производителей EPDM-гранулята, каждый из которых предлагает свою продукцию по различным ценам, эксперту не представляется возможным определить стоимость квадратного метра покрытия из каучукового EPDM- гранулята.  

При этом эксперт в рамках ответа на второй вопрос указал, что покрытие на основе резиновой крошки, представляющее собой бесшовный пористый водонепроницаемый материал толщиной 10 мм под торговой маркой «Экоспорт»  

представляет собой инновационный продукт, который сравнительно недавно появился на отечественном рынке строительных материалов. В ходе анализа нормативно-правовой базы, регламентирующих применение подобных материалов, было установлено отсутствие специализированных документов, регламентирующих использование данного покрытия. В связи с изложенным, экспертом для проведения комплексного исследования и оценки его характеристик был применен метод сравнительного анализа с покрытиями, используемыми на аналогичных объектах, а также изучены данные, представленные производителем «Экоспрорт».  

Между тем, судом при оценке обстоятельств дела, установлено, что выполненные истцом работы с применением несогласованного сметной документацией материала не имеют потребительской ценности.  

Так, согласно представленным ответчиком фотоматериалам спорного объекта, устроенное истцом покрытие к настоящему времени имеет дефекты в виде истончения слоя покрытия, а в некоторых местах его полное отсутствие.  

Данный вывод также подтверждается фотоматериалами, которые имеются в составе заключения эксперта № 89 от 21.07.2025, которыми зафиксированы аналогичные дефекты при осмотре экспертом спорного объекта (фото № 4 и фото № 5 фототаблицы на листе 8 заключения эксперта).  

При таких обстоятельствах, учитывая доводы ответчика, суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности.  

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно нормам Закона № 44-ФЗ и условиям контракта, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.  

В соответствии с разделом 4 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из следующих данных:  

- параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов, принятых в проектных решениях;  

- объемов работ, принятых из ведомостей строительных и монтажных работ и определяемых по проектным материалам;  

- номенклатуры и количества оборудования, мебели и инвентаря, принятых из заказных спецификаций, ведомостей и других проектных материалов;  

- действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.  

При составлении локальных сметных расчетов (смет) используются расценки из соответствующих сборников, при этом в каждой позиции локального сметного расчета (сметы) указывается шифр нормы, состоящий из номера сборника (два знака), номера раздела (два знака), порядкового номера таблицы в данном разделе (три знака) и порядкового номера нормы в данной таблице (один два знака).  

При составлении ЛСР «Устройство покрытий» применены расценки из сборника территориальных единичных расценок, которые разработаны специалистами Региональных Центров Ценообразования в строительстве (РЦЦС) территориальных образований Российской Федерации, утверждены, введены в действие, зарегистрированы в ФГУ Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (ФЦЦС), и включены в Перечень действующих нормативных документов.  

При обнаружении истцом ошибок в примененных расценках и материалах ему следовало обратиться к ответчику в соответствии с положениями контракта, статьи 716 ГК РФ и приостановить работы по разрешения данного вопроса, а не самовольно изменять согласованную смету и производить работы с использованием несогласованного заказчиком материала.  

В связи с изложенным, судом установлено, что результат выполненных истцом работ не соответствует условиям контракта. Доказательств необходимости и вынужденности применения несогласованного заказчиком материала истец суду не представил.  

Обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, а также обстоятельства, свидетельствующие об угрозе уничтожения объекта, на котором выполнялись спорные работы, либо иные негативные последствия при неприменении истцом покрытия на основе резиновой крошки бесшовного пористого водонепроницаемого, цветного, толщиной 10 мм «Экоспорт», вместо согласованного контрактом покрытия бесшовного эпоксидно-каучукового толщиной 5 мм (ТЕР 11-01-023-05), истец суду не привел (ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие потребительской ценности выполненных истцом работ, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.  

Кроме того, судом принято во внимание, что истец не обосновал размер взыскиваемой задолженности – 516 889 руб. 18 коп. Согласно счету на оплату № 42 от 07.12.2022 и справке № 1 о стоимости выполненных работ от 07.12.2022, на которых истец основывает рассматриваемые исковые требования, работы выполнены на сумму 746 585 руб. 70 коп. Обоснованный и мотивированный расчет взыскиваемой суммы истец, не смотря на неоднократные предложения суда, в материалы дела не представил.  

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, обязанность по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экоспортстрой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоспортстрой», г.Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 844 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И. В. Сиротин