ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2023                                                                                Дело № А41-86909/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – муниципального унитарного предприятия «Большие Вяземы» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 25.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 26.04.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14.06.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-86909/2022

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Большие Вяземы»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об обязании исправить техническую ошибку в ЕГРН,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Большие Вяземы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) об обязании исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН).

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство) и Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу № А41-32091/2018 в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области срок конкурсного производства продлен до 10.03.2023.

Из обжалуемых судебных актов следует, что постановлением Главы администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 26.12.2008 № 561 в хозяйственное ведение предприятия было передано муниципальное имущество согласно перечню, в том числе одноэтажное нежилое здание (гараж), общей площадью 892,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> инв. № 4-6302.

Конкурсный управляющий предприятия пришел к выводу о том, что права на данный объект зарегистрированы дважды: как на нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0041307:505 (сведений о правообладателе выписка из ЕГРН не содержит) и как нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0041307:1175 (по выписке из ЕГРН собственником помещения является муниципальное образование «Городское поселение Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области», помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием). При этом в обеих выписках площади здания и помещения (892,1 кв. м.), а также их инвентарный номер (167:057-6302) совпадают.

Считая в связи с этим, что в ЕГРН содержится ошибка, конкурсный управляющий направил в адрес администрации запросы № 520 от 04.08.2022, № 529 от 14.08.2022 о предоставлении сведений о том, находится ли здание с кадастровым номером 50:20:0041307:505 на балансе администрации, о наличии ошибки и предлагаемом способе устранения этой ошибки.

В адрес конкурсного управляющего поступил ответ Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации, в котором сообщалось, что в реестре муниципального имущества Одинцовского городского округа Московской области значится здание гаража площадью 892,1 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0041307:1175. Для устранения дублирующих сведений конкурсному управляющему было предложено обратиться в Росреестр.

Между тем предприятие обратилось сразу в арбитражный суд с иском к управлению об обязании исправить техническую ошибку в ЕГРН.

Признавая подлежащим удовлетворению исковое заявление предприятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о технической ошибке в ЕГРН, которая заключается в указании некорректного вида объекта недвижимости в сведениях реестра объектов недвижимости, а именно: на один и тот же объект недвижимости внесены две регистрационные записи под разными кадастровыми номерами, вместо здания гаража объект поименован, как нежилое помещение.

В связи с этим суды сочли возможным обязать управление по иску предприятия принять предусмотренные законом меры по исправлению технической ошибки в сведениях ЕГРН о рассматриваемом объекте.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 61 Закона № 218-ФЗ уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРН в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, если допущена техническая ошибка, ее исправление осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ.

При отказе государственного регистратора в исправлении реестровой ошибки судом может быть разрешен вопрос о законности такого отказа и принято решение, обязывающее регистратора исправить реестровую ошибку.

Однако в рассматриваемом случае, как следует из судебных актов и заявленных доводов, предприятие не обращалось в управление с соответствующим заявлением. Соответственно предприятие не сочло необходимым оспорить какой-либо отказ или бездействие управления в суд в порядке главы 24 АПК РФ и признало возможным обратиться с указанным исковым заявлением к управлению, что нельзя признать соответствующим приведенным положениям Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания искового заявления предприятия подлежащим удовлетворению.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А41-86909/2022 отменить, в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Большие Вяземы» отказать.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

О.В. Анисимова