﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15514/2021

г. Тюмень

25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: 1047200990891, ИНН: 7202131175)

к арбитражному управляющему Макарову Сергею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол  об  административном правонарушении  от 04.08.2021 № 00617221),

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.08.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2020 по делу № А70- 15514/2020, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Макаров Сергей Анатольевич был привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

18.11.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, учитывая, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2021, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 по делу № А70-10678/2020 в отношении ООО «Плитная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Макаров Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по делу № А70-10678/2020 ООО «Плитная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Макаров С.А.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы Ачинович И.Ф. в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Макарова С.А. установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Определением от 09.07.2021 № 82/72-20 Управлением в отношении арбитражного управляющего Макарова С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

04.08.2021 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Макарова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 00617221 по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Макарова С.А. к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Законом № 127-ФЗ установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения о признании должника банкротом оглашена в судебном заседании 18.01.2021, следовательно, арбитражный управляющий Макаров С.А. должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет временного управляющего) не позднее 28.01.2021. 

Проверкой установлено, что вышеуказанное сообщение в ЕФРСБ включено арбитражным управляющим Макаровым С.А. лишь 02.08.2021, то есть с нарушением срока, установленного п. 6.1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ на 6 месяцев и 4 дня.

Согласно содержанию отзыва от 08.09.2021 арбитражный управляющий Макаров  С.А. признает. факт нарушения срока, установленного п. 6.1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ на публикацию сообщения в ЕФРСБ 

Таким образом, арбитражный управляющий Макаров С.А. нарушил требования п. 6.1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ по опубликованию сообщения в ЕФРСБ о признании должника банкротом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п. 3 ст. 13 Закона № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Проверкой установлено, что в сообщении № 5970552 о созыве собрания кредиторов на 13.01.2021, включенном в ЕФРСБ 29.12.2020 временным управляющим должника Макаровым С.А. указано на возможность ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов с 06.01.2021, тогда как 01 по 10.01.2021 являлись выходными (праздничными, нерабочими) днями, что указывает на несоблюдения 5-ти дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, отведенного на ознакомление (п. 3 ст. 13 Закона № 127-ФЗ).

Ответчик против вменяемого нарушения п. 3 ст. 13 Закона № 127-ФЗ возражает, указывает, что право голоса на собрании имели 2 кредитора – ООО ЮП «Правовая культура» и ИП Тарасова Г.Н., ни один из которых с запросов о предоставлении материалов не обращался, при этом в собрании 13.01.2021 принял участие один кредитор (ООО ЮП «Правовая культура»), который ознакомился с представленными документами и принял решение по вопросам повестки дня.

Арбитражный управляющий Макаров С.А. считает, что сведений о невозможности использования предложенного порядка ознакомления с материалами кредитором Ачинович И.Ф. не представлено, полагает, что неверное указание срока для ознакомления прав кредиторов не нарушило, считает указанную в сообщении дату начала ознакомления (06.01.2021) технической ошибкой.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку арбитражный упревающий, опубликовав соответствующий порядок, место и время ознакомления с материалами, определяет порядок такого ознакомления. Установив срок ознакомления меньше установленного законом срока, тем самым арбитражный управляющий Макаров С.А. нарушил требования законодательства. 

Доводы о технической ошибке в части указания срока начала ознакомления с 06.01.2021, а не 29.12.2020 в данном случае не опровергают факта допущенного нарушения.

Отсутствие наступления неблагоприятных последствий также не исключают выводов о наличии события правонарушения, поскольку состав, предусмотренный ч. 3 14.17 КоАП РФ является формальным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Макарова С.А. нарушений требований Закона о банкротстве.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что Макаров С.А. должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Ответчик не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из отзыва, ответчик считает, что совершенное им правонарушение может быть признано судом малозначительным.

Ответчик указывает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, интересы должника, конкурсных кредиторов и государства нарушены не были.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10, судом не усматривается. Таким образом, не имеется оснований для освобождения ответчика от административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает причинения имущественного ущерба должнику, кредиторам, иным лицам бездействием, вменяемым арбитражному управляющему. 

Как следует из заявления по настоящему делу, Управление указывает, что  арбитражный управляющий Макаров С.А. ранее привлекался к административной  ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по решению Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2019 по делу № А70-21010/2018 (административный штраф  в размере 25 000 руб.), оставленному без изменения постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 13.05.2019.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2018 по делу № А70-8201/2018, оставленному без изменения постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 06.11.2018, арбитражному управляющему Макарову С.А. было назначено наказание в виде предупреждения.

Исследовав в материалы дела, суд считает возможным назначить в качестве  административного наказания предупреждение с учетом следующего.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебный акт считается врученным с момента его опубликования в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, срок давности привлечения  к  административной  ответственности по делу № А70-8201/2018 истек 06.11.2019. 

В отношении решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2019 по делу № А70-21010/2018, согласно которому  арбитражному управляющему Макарову А.С. был назначен административный штраф, ответчиком представлены доказательства оплаты административного штрафа.

Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру административный штраф  в размере 25 000 руб. был оплачен ответчиком 16.05.2019.

Таким образом, срок давности привлечения  к  административной  ответственности по делу № А70-21010/2018 истек 16.05.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 по делу № А04-6879/2017, истечение сроков, указанных в ст. 4.6  и ст. 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, в связи с истечением срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении ответчика препятствия для  назначения административного наказания   виде предупреждения отсутствуют.

Вопреки позиции Управления решения по делам № А70-8201/2018, № А70-21010/2018 также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, отягчающих  административную  ответственность ответчика.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Вменяемые по настоящему делу нарушения были совершены 29.01.2021 и 30.12.2021, то есть после истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, по делам № А70-8201/2018, № А70-21010/2018.

Доводы ответчика о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем отражения объяснений ответчика, которые были направлены в Управление по электронной почте, что привело к отсутствию указания на смягчающие обстоятельства, судом отклоняются, поскольку учет конкретных смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания по настоящему делу осуществляется судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что арбитражному управляющему Макарову С.А. подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем суд предупреждает арбитражного управляющего Макарова С.А. о недопустимости нарушения положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении деятельности арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича (04.03.1965г.р. место рождения – г. Киселевск Кемеровской области, зарегистрирован по адресу: Тюменская область г. Тюмень, ул. Томская д. 46) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья										         Сидорова О.В.