АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11945/2022

г. Салехард

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акком Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по контракту и взыскании 5000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Акком Проект» о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по контракту № 63-22/ЭА от 28.04.2022, а именно: о понуждении к согласованию с заказчиком сметы на выполнение работ по контракту в соответствии с действующим законодательством и взыскании 5000 рублей штрафных санкций.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, в части требования о взыскания штрафа в размере 5000 руб. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «Управление коммунального заказа» (заказчик) и ООО «Акком Проект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 63-22/ЭА от 28.04.2022 на выполнение работ по проектированию объекта: «Автоматизированная      Газонаполнительная Компрессорная Станция (АГНКС) с устройством инженерных сетей, на территории предприятия МУП «МКС», ЯНАО, г. ФИО1».

В пункте 2.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ – со дня заключения контракта до 01.11.2022.

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 4 281 306,96 (Четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча триста шесть рублей 96 копеек), без учета НДС 20% в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.2.2. Исполнитель обязан выполнить работы по проектированию      объекта: «Автоматизированная Газонаполнительная Компрессорная Станция (АГНКС) с устройством инженерных сетей, на территории предприятия МУП «МКС», ЯНАО, г. ФИО1», с надлежащим качеством, с соблюдением установленных требований, норм и правил, в соответствии с Заданием на проектирование, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта и условиями настоящего контракта.

Результатом выполненных работ является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в автономном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление Государственной экспертизы проектной документации» (далее по тексту контракта – АУ ЯНАО «УГЭПД») и получившая положительное заключение по технической части, сметной части и инженерным изысканиям (п. 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 8.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как указывает истец, ответчик исполнял работы с нарушением установленных сроков, о чём был составлен акт № 1 от 24.04.2022.

В адрес проектной организации ООО «Акком Проект» сопроводительным        письмом от 12.08.2022 № 89-175-1651/01-06/5779 направлены замечания по смете на проектные работы. Срок устранения замечаний до 15.08.2022.

Проектной организацией ООО «Акком Проект» сметная документация представлена на повторное рассмотрение и согласование в адрес МКУ «УКЗ» - 26.08.2022.

Телефонограммой от 26.08.2022 № 231 Исполнитель был уведомлен о необходимости явиться 29.08.2022 для составления и подписания акта о нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 24.04.2022 № 63-22/ЭК.

За ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту истцом начислен штраф на сумму 5000 руб.

В адрес Исполнителя ООО «Акком Проект» была направлена претензия от 05.09.2022 № 89-175-1651/01-06/6352 с требованием надлежащим образом исполнять обязательства по муниципальному контракту от 24.04.2022 № 63-22/ЭА и оплате неустойки (штрафа) в сумме 5 000 руб.

Поскольку работы по контракту надлежащим образом не сданы, штраф не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, работы предусмотренные контрактом в установленный срок ответчиком не сданы, результат работ заказчиком не получен.

Начисление штрафа в порядке пункта 8.8. контракта в размере 5000 руб., является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 5000 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в том числе актами № 1 от 01.07.2022 и № 2 от 11.10.2022.

Результат работ по контракту, а также предусмотренные отчётные документы, до настоящего времени ответчиком не выполнены и истцу не сданы.

Обстоятельства неисполнения условий контракта ответчиком не оспариваются.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на заключенном между ними контракта № 82-20/ЭА от 10 апреля 2020 года, правовое регулирование которого осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на положениях ГК РФ о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Из существа указанного правового регулирования не вытекает невозможность обращения истца с требованиями о понуждении ответчика - исполнителя по контракту к выполнению вытекающих из контракта обязательств в натуре. Положения заключенного между сторонами контракта также не содержат ограничений относительно данного способа защиты.

При этом, исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению обязательства в натуре также является объективно возможным: работы, о выполнении которых истцом заявлены требования, предусмотрены условиями контракта, ответчиком фактически не выполнены (доказательства обратного в материалы дела не представлены), о наличии объективных препятствий к их выполнению, так же как и о невозможности исполнения, ответчиком не заявлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая то, что доказательства выполнения, расторжения или прекращения контракта в деле отсутствуют, стороны на данные обстоятельства не ссылаются, ответчик возражений в отношении возможности исполнения обязательств по контракту не высказал, суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Акком Проект» в части взыскания штрафной неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту № 63-22/ЭА от 28.04.2022 в размере 5000 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акком Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту № 63-22/ЭА от 28.04.2022 на выполнение работ по проектированию объекта: «Автоматизированная Газонаполнительная Компрессорная Станция (АГНКС) с устройством инженерных сетей, на территории предприятия МУП «МКС», ЯНАО, г. ФИО1»: представить Заказчику на согласование смету на выполнение работ по контракту согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акком Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина