АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67728/2023

31 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании   задолженности

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1-Д/2023 от     14.12.2023 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Региональное  отделение   общероссийской     общественно-государственной    организации   «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области обратилось    в арбитражный суд с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1    с иском    о  взыскании    задолженности  по арендным платежам по договору аренды № 413/248/833/66 УрФО/2022 в размере 241 648 (двести сорок одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей) 00 копеек; пени по договору в размере 61 136,94 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 94 копеек; штрафы за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 724 944 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек; понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 23 277 (двадцать три тысячи двести семьдесят семь) рублей; 23277   руб.   судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании 18.07.2024 истец  отказался  от взыскания   судебных  издержек на оплату  услуг  представителя.  

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, 01.09.2022г. между Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Арендодатель, далее истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор, далее ответчик) заключен договор № 413/248/833/66 УрФО/2022 (далее Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество в здании гаража (литер Б), расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 131,5 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100382:107, литер Б (п. 1.1 Договора).

Помещение передано Арендатору 01.09.2022г., что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2 Договора, помещение передается Арендатору для размещения автосервиса.

Арендная плата устанавливается в размере 21 968 руб. 72 коп. в месяц, исходя из стоимости 16 руб. 06 коп. за 1 кв.м., без НДС (п. 5.1 Договора). Внесение арендной платы  производится за каждый месяц вперед, не позднее 25 числа предшествующему месяцу (п. 5.4 Договора).

Оплата коммунальных услуг, эксплуатационного обслуживания и иные платежи по техническому содержанию арендуемого недвижимого имущества производится Арендатором по отдельному договору (п. 5.3 Договора).

Как указывает истец, в нарушение Договора не произвел ни одного платежа, что подтверждается служебной запиской от 04.09.23 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 499 от 04.09.2023г. с требованием об отплате задолженности, поскольку требования выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке   ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования (ст. 9 АПК РФ).   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 241 648 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 61 136 руб. 94 коп. за период с  01.08.2023 по 09.04.2024.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. п. 6.3. Договора, в случае возникновения задолженности Арендатором уплачивается Арендодателю пеня в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки.

Таким образом, пени в сумме 61 136 руб. 94 коп. заявлены истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6.4 Договора, в размере 724 944 руб.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае нарушения любых обязательств, предусмотренных условиями Договора, Арендатор уплачивает штраф в размере трехкратной суммы арендной платы.

Между тем, представленный истцом расчет размера штрафа подлежит корректировке.

По  расчету   суда, штраф составляет 65 906 руб. 72 коп. (21 968,72*3), что   соответствует  условиям договора  и  не  выходит за  пределы  исковых  требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6.4 Договора, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 65 906 руб. 72 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 295  руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство   по  делу    в  части    исковых   требований  к  ФИО3   прекратить.

2. Исковые   требования  удовлетворить  частично.

Взыскать с  индивидуального   предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу  РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 368691  руб. 10  коп.  в том  числе: 241 648   руб.   долг,   61136  руб. 94  коп.   -  пени,  65906  руб. 16 коп.  -  штраф,   а  также 8295  руб.   -  государственная  пошлина. 

В  остальной  части отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Шакурова