Дело № А79-8080/2023

20 сентября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Н.В.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2024 по делу № А79-8080/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (далее – АО «ИКНЗР», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 08.08.2024 отказал АО «ИКНЗР» во введении в отношении ООО «Стройресурс» процедуры наблюдения, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройресурс».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ИКНЗР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и возобновить производство по делу; признать ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ООО «Стройресурс» процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; включить требование АО «ИКНЗР» в размере  500 000 руб. в качестве неотработанного аванса по договору от 06.08.2021 № 6486-21, 524 072 руб. убытков, 22 252 руб. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что по предварительным данным у должника отсутствует имущество и, как следствие, у него отсутствует возможность погасить долг перед кредитором, соответственно должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества для оплаты задолженности. Полагает, что имеются все признаки банкротства должника. Кроме того, сообщил, что на момент, когда должник имел с заявителем договорные обязательства и уже на тот момент имел умысел от них скрыться, у него в собственности была автомашина Мерседес, ориентировочной стоимостью, по ценам 2022 года – 8 500 000 руб., которую в настоящее время, судя по всему, должник продал неизвестному лицу, при этом, согласно законодательству о банкротстве эта сделка является притворной и подлежит отмене, также, в это же время, должник оформил фиктивный развод с незаконной целью скрыть свое имущество от взыскания.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве предъявляет ряд требований для инициирования процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Так, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 107-ФЗ) в пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве внесены изменения.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2  статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 107-ФЗ), дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 Закона № 107-ФЗ при этом установлено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.05.2024.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 АО «ИКНЗР» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником обязательств по возврату неотработанного аванса в рамках договора от 06.08.2021 № 6486-21, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.04.2023 по делу № А56-1184/2023.

Предметом заявления АО «ИКНЗР» являлось требование о признании ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; включении требования АО «ИКНЗР» в размере 500 000 руб. в качестве неотработанного аванса по договору от  06.08.2021 № 6486-21, 524 072 руб. убытков, 22 252 руб. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2023 заявление АО «ИКНЗР» о признании ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании ООО «Стройресурс» банкротом.

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в материалы дела поступила информация от 30.10.2023 № 558/10 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.04.2023 по делу №А56-1184/2023 общая сумма задолженности ООО «Стройресурс» за  неисполнение должником обязательств по возврату неотработанного аванса в рамках договора от 06.08.2021 № 6486-21 составила 1 046 324 руб. 01 коп., в том числе 500 000 руб. неотработанный аванс, 524 072 руб. убытки, 22 252 руб. расходы по уплате госпошлины.

Закон № 107-ФЗ согласно пункту 1 статьи 3 указанного закона вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29.05.2024).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, на дату рассмотрения дела подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ.

Состав и размер денежных обязательств, которые принимаются во внимание для определения признаков банкротства, установлен в статье 4 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Соответственно, действующим законодательством предусмотрена необходимость установления судом обоснованности или необоснованности заявленных требований на дату судебного заседания.

При этом Законом о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ, нормы которого действуют на дату рассмотрения заявления по существу, установлен минимальный размер задолженности, наличие которой является основанием для введения процедуры наблюдения, в размере 2 000 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае отсутствует одно из обязательных условий, а именно: на дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления АО «ИКНЗР» о признании ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом) задолженность должника составляла менее 2 000 000 руб.

Заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве являются основанием для отказа во введении в отношении ООО «Стройресурс» процедуры наблюдения и прекращения производства по делу.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие у ООО «Стройресурс» признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа во введении в отношении ООО «Стройресурс» процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве, принимая во внимание, что в настоящий момент иных заявлений о банкротстве ООО «Стройресурс» в арбитражном суде не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе АО «ИКНЗР» во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройресурс» и прекращении производства по делу о банкротстве на основании части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии имущества  у должника и о совершении им сделок, сами по себе, не являются основанием для введения в отношении ООО «Стройресурс» процедуры наблюдения.

Учитывая, что судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО «ИКНЗР» состоялось после 29.05.2024, то есть вступления изменений в закон в силу, данный вопрос также рассматривался с применением актуальных положений статей 6, 33 Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ, то есть с минимальным пороговым значением размера требований к должнику – 2 000 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2024 по делу № А79-8080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Евсеева

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина