АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29037/2018 

Дата принятия решения –  19 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., 

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26.06.2018 г. по делу №367-кз/2018, в части признания Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» незаконным,

         с участием:

от заявителя  – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2018г.;

 от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 03.05.2018г.;  

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратился в  арбитражный  суд с заявлением   к Управлению Федеральной антимонопольной  службы  по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – ответчик), о признании решения и предписания от 04 мая 2018г. по делу №272-кз/2018 недействительным.

 В порядке ст. 51  АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   привлечено  - ГНБУ «Академия наук РТ».

Представитель  заявителя  в судебном  заседании требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика  заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (ГНБУ «Академия наук РТ») поддержало позицию заявителя.  

Как  следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России была рассмотрена жалоба  ООО «НПО «Радуга» на действия заказчика - ГНБУ «Академия наук РТ», уполномоченного органа  при проведении закупки № 0111200000918000356.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы  антимонопольным органом  было установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона №0111200000918000356 от 13.06.2018г. было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru

Уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

Начальная (максимальная) цена контракта — 290 128 ,67 руб.

Наименование предмета закупки: Право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд ГНБУ «Академия наук РТ».

По мнению ООО «НПО «Радуга», в действиях заказчика, уполномоченного органа, при проведении электронного аукциона, содержатся нарушения норм действующего законодательства.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  принял решение №367-кз/2018 от 26.06.2018г.   в соответствии с которым:

- жалоба ООО «НПО «РАДУГА» (вх. № 9733 от 19.06.2018 г.), на действия заказчика ГНБУ "АКАДЕМИЯ НАУК РТ", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки №0111200000918000356 признана необоснованной;

- заказчик ГНБУ "АКАДЕМИЯ НАУК РТ", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки №0111200000918000356 признан нарушившим части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- признано о не выдаче предписания об устранении выявленных нарушений;

- принято решение о  передаче  имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Как следует из материалов дела и  было отмечено судом выше, антимонопольный орган признал  жалобу ООО «НПО «РАДУГА» (вх. № 9733 от 19.06.2018 г.), на действия заказчика ГНБУ "АКАДЕМИЯ НАУК РТ", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки №0111200000918000356 необоснованной, однако, при этом, в своем решении указал на нарушение со стороны заказчика ГНБУ "АКАДЕМИЯ НАУК РТ", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки №0111200000918000356 нарушившим требования части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению антимонопольного органа, заказчиком не установлены дополнительные требования к банковской гарантии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, в связи с чем нарушены требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Между тем, указанный довод антимонопольного органа суд признает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование   и   описание   объекта   закупки   и   условия   контракта   в соответствии   со   статьей   33   настоящего   Федерального   закона,   в   том   числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии сположениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем,ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такогоаукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонениипобедителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт,условия признания победителя такого аукциона или иного участника такогоаукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникамтакого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполненияконтракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящегоФедерального закона.

Частями 3, 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) выдают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить третьему лицу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об уплате.

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 45 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005.

Согласно Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 года №1005 Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом следующих требований:

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта;

права заказчика в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке;

права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

б) недопустимость включения в банковскую гарантию:

положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика

о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации);

требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта;

требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

в) обязательное наличие нумерации на всех листах банковской гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования заказчика к банковской гарантии установлены им в разделе 1.14 аукционной документации. 

Разделом 1.14 аукционной документации установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупки банком, должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных Федеральным законом случаях (уклонение или отказ участника закупки заключить договор, непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Федеральным законом, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора) или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из договора при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В   ходе   исполнения   договора   поставщик   вправе   предоставить   заказчику обеспечение    исполнения    договора,    уменьшенное    на    размер    выполненных обязательств,   предусмотренных   договором,   взамен   ранее   предоставленного обеспечения    исполнения    договора.    При    этом    может    быть    изменен    способ обеспечения исполнения договора.

Более того, пунктом 10 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

В рассматриваемом случае, разделом 2.3 документации предусмотрен размер обеспечения исполнения договора, из которого следует, что  обеспечение исполнения договора  установлено в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора (цены лота).

Таким образом, оценив условия банковской гарантии и содержание конкурсной документации, суд приходит к выводу, что документация об аукционе в электронной форме содержит все необходимые основные условия, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Дополнительные требования к банковской гарантии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являются императивными и подлежат применению в обязательном порядке независимо от их указания в документации об аукционе.

Более того, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях опубликовано официально для общего ознакомления и находится в общем доступе. Все потенциальные участники аукционных процедур, а затем и лицо, с которым заключен контракт, имеют возможность ознакомиться с дополнительными требованиями к банковской гарантии.

Таким образом, действующее  законодательство не обязывает в обязательном порядке включать в документацию об аукционе дополнительные положения дублирующие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данный вывод суда подтверждается п.34 Обзора Президиума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2017г. из которого следует, что отсутствует необходимость дублирования положений подзаконных нормативных правовых актов, в том числе Постановлений Правительства Российской Федерации, в закупочной документации, в связи с тем, что они опубликованы официально и находятся в общем доступе.

На основании изложенного, суд считает, что антимонопольный орган не доказал нарушение  заявителем положений требования части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом,  антимонопольный орган  не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность  принятого решения, в связи, с чем  оно подлежит  признанию недействительным,  а требования заявителя -  подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26.06.2018 г. по делу №367-кз/2018, в части признания Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный  срок  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд РТ.

                  Судья                                                                                                    А.Р.Насыров.