АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4082/2025

город Саранск

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО "Ростелеком" по Республике Мордовия  

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству цифрового развития и массовых коммуникаций Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", а при недостаточности денежных средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития Республики Мордовия неосновательного обогащения в размере 57293 руб. 42 коп.  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 08.04.2024 сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0257946,  

от ответчиков представители не явился, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее - Учреждение, ответчик) и в субсидиарном порядке к Министерству цифрового развития и массовых коммуникаций Республики Мордовия (далее - Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57293 руб. 42 коп.  

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела установлено, что 29.09.2023 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и Учреждением (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт № 10 на предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги) и услуг связи по передаче данных (далее - контракт № 10 от 29.09.2023).  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта № 10 от 29.09.2023, исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (телепатические услуги) и услуги связи по передаче данных для организации услуги видеонаблюдения за территориями, прилегающими к зданиям военных комиссариатов Республики Мордовии в соответствии со Спецификацией - приложение № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренном Контрактом. Состав и перечень услуг, определяются приложениями к Контракту.  

Цена контракта составляет 45522 руб. 58 коп. (пункт 2.1. контракта № 10 от 29.09.2023).  

Срок оказания услуг: с 01.10.2023 по 22.12.2023 (пункт 3.2. контракта № 10 от 29.09.2023).  

Как пояснил истец, по истечении срока оказания услуг ответчик от услуг не отказался и продолжал пользоваться услугами связи до заключения государственного контракта на новый срок.  

01.02.2024 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 3 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги) и услуг связи по передаче данных для организации услуги видеонаблюдения за территориями, прилегающими к зданиям военных комиссариатов Республики Мордовии (далее -контракт № 3 от 01.02.2024).  

Цена контракта составляет 168000 руб. (пункт 2.1. контракта № 3 от 01.02.2024).  

Срок оказания услуг: с 01.02.2024 по 30.11.2024 (пункт 3.2. контракта № 3 от 01.02.2024).  

Истец указал, что по истечении срока оказания услуг ответчик продолжил оказывать ответчику услуги в связи с невозможностью прекращения их оказания.  

05.02.2025 ответчик заключил с истцом государственный контракт № 3 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические  

услуги) и услуг связи по передаче данных для организации услуги видеонаблюдения за территориями, прилегающими к зданиям военных комиссариатов Республики Мордовии (далее - контракт № 3 от 05.02.2025).  

Цена контракта составляет 162624 руб. (пункт 2.1. контракта № 3 от 05.02.2025).  

Срок оказания услуг: с 05.02.2025 г. по 31.10.2025 (пункт 3.2. контракта № 3 от 05.02.2025).  

С 23.12.2023 по 31.01.2024 и с 01.12.2024 по 04.02.2025 (с даты прекращения срока оказания услуг по контрактам на дату заключения контрактов на новый срок) истцом ответчику оказаны услуги на сумму 57 293 руб. 42 коп., что подтверждается направленными учреждению актами оказанных услуг и ответчиками не оспаривается.  

Указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена. Претензия истца от 02.04.2025 № 2-13-042025-0238385 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Согласно статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон "О связи") оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.  

В силу части 4 статьи 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.  

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.  

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.  

Согласно представленным истцом актам выполненных работ (оказанных услуг) последним оказаны ответчику оказаны телекоммуникационные услуги за период с 23.12.2023 по 31.01.2024 и 01.12.2024 по 04.02.2025 (в период с даты прекращения срока оказания услуг по контрактам до даты заключения контрактов на новый срок) на сумму 57293 руб. 42 коп.  

Судом установлено, что отношения сторон по оказанию услуг оказания телекоммуникационных услуг для осуществления безопасного  

информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали носили длящийся и регулярный характер. По окончании срока действия контрактов в отсутствие возражений и претензий со стороны заказчика исполнитель оказал услуги для безопасности государства, обеспечения правопорядка, так как оказание услуг не терпело отлагательства до заключения заказчиком нового контракта. Исполнитель был не вправе без согласия заказчика приостанавливать и (или) прекращать оказание данных услуг несмотря на истечение срока действия контракта.  

Невозможность прекращения оказания услуг и их значимость для Ответчика подтверждается также гарантийным письмом Министерства цифрового развития Республики Мордовия от 05.12.2024 № 1390-РМ/6.  

В настоящем случае истец документально обосновал наличие у Учреждения долга за оказанные услуги по контракту, а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспаривал.  

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком истцу письменного отказа от спорных услуг либо согласия на их прекращение.  

Признаки недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях ПАО "Ростелеком", оказавшем спорные услуги по истечении установленного контрактом срока, при рассмотрении дела судом не установлены.  

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с условиями контракта. Ответчиком расчет не оспаривался. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности расчета стоимости оказанных услуг, ответчиком не представлено.  

Оценив, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 57293 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В пункте 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных  

средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016 № 23-Р полномочиями учредителя (собственника) государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" наделено Министерство информатизации и связи Республики Мордовия.  

Указам Главы Республики Мордовия от 13.10.2021 № 23-УГ "Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21.11.2005 № 187-УГ" Министерство информатизации и связи Республики Мордовия переименовано в Министерство цифрового развития Республики Мордовия (далее - Министерство).  

На основании изложенного Республика Мордовия в лице Министерства является лицом, отвечающим по обязательствам Учреждения в субсидиарном порядке.  

Следовательно, при недостаточности денежных средств у Учреждения вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Министерства в порядке субсидиарной ответственности.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб. по платежному поручению № 377900 от 25.06.2025.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а в случае недостаточности денежных средств у государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 57293 руб. 42 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Ивченкова