АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

20 февраля  2025 года                                                                Дело № А45-38244/2024

Резолютивная часть  объявлена 19 февраля  2025  года

В полном объёме изготовлено 20 февраля  2025    года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродРесурс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 59 464, 86 руб. пени за просрочку доставки груза (договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД - 851208 от 04.12.2018)

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьего лица: до перерыва: ФИО3 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание), после перерыва: не явился, извещён

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «ПродРесурс»  (далее – истец, ООО «ПродРесурс») в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер»  (далее – ответчик, ПАО «ТрансКонтейнер») о взыскании 59 464, 86 руб. пени за просрочку доставки груза (договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД - 851208 от 04.12.2018). 

В обоснование иска истец ссылается на то, что   04.12.2018 между ООО «Продресурс» (по договору - Клиент) и ПАО «ТрансКонтейнер» (по договору - ТрансКонтейнер) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД - 851208 (далее по тексту - Договор). Ответчиком груз доставлен с нарушением срока, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что сроки доставки груза не были определены сторонами, следовательно, их нарушение экспедитором не допущено.

Третье лицо отзыва на иск не представило. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2018 между ООО «Продресурс» (по договору - Клиент) и ПАО «ТрансКонтейнер» (по договору - ТрансКонтейнер) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД - 851208 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1 договора, клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.com/our-services/online/pro, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями договора ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу Клиента.

Договор - договор транспортной экспедиции, согласно которому ТрансКонтейнер принимает на себя обязательства оказывать и/или организовывать по поручению Клиента услуги, связанные с перевозкой груза, а Клиент обязуется принять их и оплатить (раздел 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (редакция действует с 17.05.2022)).

При подписании Договора транспортной экспедиции Стороны условились руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб - сайте ТрансКонтейнера.

Под термином «Договор», согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции в редакции от 17.05.2022    (далее – Общие условия) понятию и определению, понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания Услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, Заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон.

Договор транспортной экспедиции с учётомстатьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  является рамочным договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем согласования заказов на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Заказ).

В соответствии с основными понятиями и определениями, изложенными в Общих условиях Договора транспортной экспедиции:

«Заказ – письменное поручение Клиента ТрансКонтейнеру, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном Договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ТрансКонтейнеру для оказания Услуг, определять перечень Услуг и Коммерческие условия. Заказом определяется стоимость Услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных Договором. Согласование Сторонами Заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках Договора».

В соответствии с п. 4.2. Общих условий до оформления Заказа Клиенту необходимо определиться с маршрутом перевозки, объемом Услуг, периодом начала оказания услуг, в котором Клиенту необходимо будет предъявить к перевозке весь заявленный в Заказе объем Груза.

В соответствии с поданными Клиентом Заказами от 05.06.2024 № 32059258, от 24.07.2024 № 32154140, от 22.07.2024 № 32148825 (далее – Заказ 1, Заказ 2 и Заказ 3 соответственно), Экспедитор принял на себя обязательства на возмездной основе оказать услуги по организации перевозки груза в контейнерах железнодорожным транспортном со станции Селятино до станции Клещиха и далее до конечного склада в городе Новосибирск автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями Заказов 1, 2, 3 Экспедитор организовал перевозку груза по заявленному маршруту и выступил грузоотправителем/грузополучателем по железнодорожным транспортным накладным №№ЭЯ248176, ЭБ741676, ЭБ639471, ЭБ638897 на перевозку груза в контейнерах №№ TKRU3159916, TKRU3151854, TKRU3258185, TKRU3315500, тем самым заключил с железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) самостоятельные договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом в интересах клиента. В процессе исполнения данных договоров перевозки Перевозчиком была допущена задержка доставки груза по назначению. 

В Заказах 1, 2, 3 стороны согласовали период начала исполнения заказов, который в силу п. 4.2. Общих условий является периодом, в который Клиент обязан предъявить к перевозке весь заявленный в Заказе объем Груза. 

При этом, согласно условиям Заказов 1, 2, 3 обязанность организовать доставку груза Клиента к определенному сроку Экспедитор на себя не принимал.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ответственность экспедитора за нарушение сроков доставки груза в виде уплаты соответствующего размера неустойки не определена. Основания и размер ответственности должен определяться по общим правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, применяются только при условии нарушения обязательства экспедитора перед клиентом при наличии доказательств, предоставленных экспедитором. 

В соответствии с п. 6.8 Общих условий Экспедитор, если иное не установлено Договором, несет ответственность за нарушение сроков доставки, утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в том случае, если Экспедитор при оказании услуг на соответствующем плече выступал по договору перевозки в качестве перевозчика (непосредственно перевозил) или в качестве грузоотправителя. При этом ответственность ТрансКонтейнера ограничивается пределами ответственности перевозчика, определенной Законодательством и/или условиями морского коносамента.

Суд, сопоставив, представленные в материалы дела заказа пришел к выводу, что сроки доставки груза не были определены сторонами, следовательно, их нарушение Экспедитором не допущено. 

Кроме того, обязательства Экспедитором были выполнены в разумные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными. 

Согласно Заказу 3 Клиент планировал начало исполнения заказа в период 24.07.2024 по 23.08.2024. При этом, предоставление Экспедитором вагона 54112198 и контейнеров №№ TKRU3258185, TKRU3315500 Клиенту под погрузку, и отправка груза со станции Селятино была обеспечена 27.07.2024. 

На станцию Клещиха контейнеры с грузом Клиента прибыли 11.08.2024 и в следующие сутки выгружены с вагона на контейнерный терминал Экспедитора. 14.08.2024 вывезены автотранспортом с терминала по заявленному адресу доставки и выданы Клиенту (справка «История контейнера» из информационной системы ЦИТРАНС). Таким образом, доставка груза и его выдача была организована Экспедитором еще до истечения периода начала исполнения Заказа 3, определенного Клиентом. 

При исполнении Заказов 1, 2 доставка груза и его выдача была организована Экспедитором еще до истечения периода начала исполнения Заказа 3, определенного Клиентом. 

Таким образом, принятые обязательства по Заказам 1, 2, 3 выполнены Экспедитором надлежащим образом и в разумные сроки. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Сроки доставки груза железнодорожным транспортом определяются в соответствии с утвержденными Минтрансом России правилами и отражаются в комплекте перевозочных документов (включая квитанцию о приеме груза).

По спорным перевозкам ответчик  выступал экспедитором и оказывал услуги истцу в объеме и в сроки, указанные в Заказах 1, 2, 3, а не в квитанциях о приеме груза, выданных в подтверждение заключения самостоятельного договора перевозки между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД». Сроки, установленные для ж.д. перевозчика, не приравнены к срокам исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Ответчик подтвердил, что обязательств по организации доставки груза клиента к определенному сроку на себя не принимал. 

Соответственно, как экспедитор ответчик может нести ответственность только за те обязательства, которые на себя принял по Заказам. 

Истец указывает, что ответчик является железнодорожным перевозчиком (поскольку заявленная истцом пеня за нарушение сроков доставки исчислена последним в рамках договоров перевозки груза ж.д. транспортом. 

Истец ссылается на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26. Данный пункт разъясняет  правоотношения по сохранности груза, а само постановление содержит разъяснения относительно применения законодательства в области перевозки груза автомобильным транспортом и сопутствующих таким перевозкам экспедиторских услуг. 

Ответчик железнодорожным перевозчиком по спорным перевозкам не выступал.

Как указывает ответчик после проведения соответствующей претензионно-исковой работы с ж.д. перевозчиком ОАО «РЖД» и взыскании пени за нарушение сроков доставки груза передать полученную сумму Клиенту, о чем было указано в ответах на претензии последнего (срок исковой давности по требованию Клиента позволял Экспедитору провести весь комплекс претензионно-исковой работы с ж.д. перевозчиком).

В судебном порядке ОАО «РЖД» может представить доказательства, освобождающие его от ответственности по ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части или в полном размере, кроме того, может быть применена ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по Договору транспортной экспедиции, п выражавший намерение в досудебном порядке передать Клиенту полученную от перевозчика сумму пени, не должен нести расходы последнего по оплате услуг представителя Истца (судебные издержки).

 Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны не просто действовать  добросовестно, но обязательно учитывать  права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Предметом исковых требований является пеня за нарушение срока доставки груза по договорам железнодорожной перевозки.

Ответчик, как экспедитор, обязательств по организации доставки груза истца к определенному сроку на себя не принимал. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно заказами клиента. Истец доказательств обратного не представил. 

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Правила, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, применяются только при условии нарушения обязательства экспедитора перед клиентом при наличии доказательств, предоставленных экспедитором. Но, как было указано выше, обязательство по срокам доставки Ответчик не нарушал.

Положения ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» соответствуют нормам ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с позиции ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  общая ответственность экспедитора за нарушение сроков доставки груза в виде уплаты соответствующего размера пени не определена. 

В соответствии с п. 6.8 Общих условий Договора ТЭ ТрансКонтейнер несет ответственность за нарушение сроков доставки в том случае, если ТрансКонтейнер при оказании Услуг на соответствующем плече выступал по договору перевозки в качестве перевозчика или в качестве грузоотправителя. При этом ответственность ТрансКонтейнера ограничивается пределами ответственности перевозчика.

Таким образом, договором транспортной экспедиции вид ответственности за нарушение срока доставки не определен, но размер ограничен пределами ответственности перевозчика.

Согласно п. 6.1. Общих условий Договора ТЭ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ФЗ О транспортно-экспедиционной деятельности», регулирующем взаимоотношения истца и ответчика, определен вид ответственности, а именно в ст. 9 «Основания и размер ответственности экспедитора за нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции».

Согласно данной статье экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Ответственность экспедитора в виде оплаты пени за нарушение сроков доставки не установлена ни законом, ни договором.  экспедитор при нарушении обязательств по срокам исполнения должен возмещать убытки, наличие которых и размер подлежат доказыванию по установленным Гражданского кодекса Российской Федерации  правилам.

Истцом такие доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно заказам, имеющимся в материалах дела, ответчик должен был выступить на железнодорожном плече грузоотправителем, т.е. заключить с ОАО «РЖД» договор перевозки, а не осуществить непосредственно перевозку, что в принципе невозможно для ответчика. 

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ). 

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ. 

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пеней), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором.

В заказах и в договоре условия о неустойке за просрочку доставки груза отсутствуют. Соответственно, основания для начисления штрафных санкций за просрочку в доставке груза у истца отсутствуют.

Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрена ответственность для экспедитора в форме неустойки за нарушение сроков доставки груза при оказании услуг хозяйствующим субъектам. В заключенном договоре транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты) условие о неустойке за просрочку доставки груза также отсутствует.

Суд предлагал истцом уточнить исковые требования с учётом Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также с учётом того, что ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применяется к перевозчику.

Истцом исковые требования не уточнены, доказательств несения убытков в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что поскольку правоотношения сторон возникают из договора транспортной экспедиции, а законодательством, регулирующим данные правоотношения, как и заключенным между сторонами договором, ответственность для экспедитора в форме неустойки за нарушение сроков доставки груза не предусмотрена, то оснований для начисления штрафа по указанным истцом основаниям не имеется.

 Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 600 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявление истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева