АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» марта 2019 года                                                                          Дело № А53-30288/2018

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 1046164002499),

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 18.01.2019); после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 18.01.2019);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 11.02.2019), после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 14.12.2018);

от третьих лиц: от Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - не явился, извещен; от открытого акционерного общество «Российские железные дороги» - ФИО5 (доверенность от 23.01.2018); от Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта – ФИО6 (доверенность от 11.03.2019),

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» об освобождении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 1046164002499).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 12.03.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.03.2019 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца возражал, полагая, что на данные требования не распространяется срок давности.

Представители третьих лиц вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы оставили на усмотрение суда.

Суд после выхода из совещательной комнаты определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку в материалах дела содержатся достаточные доказательства для правильного рассмотрения спора.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц возражали по доводам, изложенным в отзывах

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» заключен договор от 25.06.2013 №34765 аренды земельного участка площадью 1 502 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0062509:10 сроком до 30.07.2014 для использования в целях строительства выставочного железнодорожного пути. 

Земельный участок передан арендатору, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

 Департамент, указывая, что обществом без получения необходимых разрешений на арендованном земельном участке самовольно возведен выставочный железнодорожный путь (акт обследования от 06.09.2018 №3078), ссылаясь на статью 222 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о его сносе.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1 502 кв.м передан арендатору для использования в целях строительства выставочного железнодорожного пути.

На указанном земельном участке расположен выставочный железнодорожный путь.

Департаментом заявлено требование об освобождении земельного участка путем обязания арендатора снести объект капитального строительства, расположенного на нем.

Рассмотрев требования департамента, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

В соответствии с п. 2.3.1.6. Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, Департамент наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону в установленном Администрации города порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города.

Таким образом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является уполномоченным на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки органом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (пункт 24).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Пунктом 4.4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

В данном случае земельный участок был предоставлен для использования в целях строительства выставочного железнодорожного пути. 

Проведенными обследованиями земельного участка установлено, что в настоящее время на земельном участке возведен объект капитального строительства – выставочный железнодорожный путь.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В указанной норме закона установлены признаки для признания строения самовольной постройкой. 

В исковом заявлении департамент указал, что ответчик не обращался в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ за получением разрешения на ввод пути в эксплуатацию, что является, по мнению департамента, основанием для отнесения пути к самовольной постройке и его сноса. 

Общество, возражая против удовлетворения иска департамента, заявило о пропуске срока давности, а также указало, что железнодорожный путь не является самовольной постройкой, поскольку построен и введен в эксплуатацию согласно требованиям действующего законодательства, после подачи иска было зарегистрировано право собственности на спорный железнодорожный путь.

Суд не может согласиться с выводами департамента ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить Градостроительному кодексу.

Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта движимости регулируются нормами отраслевого законодательства Российской Федерации, а именно нормами Закона о железнодорожном транспорте, а также отраслевыми подзаконными нормативными правовыми актами.

Железнодорожные пути являются объектом недвижимости с особым правовым статусом.

В п. 2 ст. 1 федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) указано, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд (абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте).

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (абз. 6 п. 1 ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте).

В п. 2 ст. 16 Закона о железнодорожном транспорте указано, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Действующее законодательство применительно к закреплению за железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает определенный порядок, который согласно п. 4 ст. 16 Закона о железнодорожном транспорте предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой . входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Этой комиссии в силу пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, предъявляются технический паспорт, план, продольный профиль железнодорожного пути и чертежи сооружений.

Таким образом, строительство, реконструкция и приемка в эксплуатацию ж/д путей необщего пользования регулируется не общими нормами в области строительства, а отраслевым законодательством.

Пунктом 1 письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» также определено, что железные дороги, автомобильные дороги федерального значения, мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и объекты сельскохозяйственного водоснабжения являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, согласованными с Госстроем СССР и России. В приемке таких объектов по своей инициативе могут принимать участие представители органов самоуправления.

Указанное письмо применяется не как нормативно-правовой акт, содержащий нормы права о порядке приема объектов в эксплуатацию, а как позиция уполномоченного органа о том, какие нормы права подлежат применению в отношении особых объектов капитального строительства.

Таким образом, акт приемки считается надлежащим образом оформленным документом, удостоверяющим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подтверждает факт создания объекта и является документом, достаточным регистрации прав, так как подъездной железнодорожный путь необщего пользования является специфическим объектом недвижимого имущества.

Судом установлено, что 09.06.2006 на основании постановления № 638 от 09.06.2006 Главы города Ростова-на-Дону обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062509:10 площадью 1502 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства выставочного пути.

В 2008 г. обществом построен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062509:10, а также на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:252/125, подъездной железнодорожный путь необщего пользования № 14 с кадастровым номером 61:44:0000000:174126, протяженностью 287 м, назначение: 7.1 сооружение железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: 

<

...>.

05.06.2008на основании акта приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования OОO «Юг Руси-Золотая семечка», примыкающего к собственному железнодорожному пути необщего пользования №12 в районе станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ж/д путь №14 принят в постоянную эксплуатацию комиссией с участием представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта - Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта при Министерстве транспорта Российской Федерации и ОАО «РЖД».

06.06.2008федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта выдал заключение о возможности подачи вагонов на путь и соответствии пути требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных правил и норм, предъявляемых к строительству и модернизации железнодорожных путей необщего пользования.

06.06.2008 тем же органом исполнительной власти выдано еще одно заключение о соответствии утвержденному проекту, действующим нормативным актам и документам подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО «Юг Руси-Золотая семечка» в месте его примыкания к собственному ж/д пути необщего пользования № 12 в районе станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Во исполнение требований департамента 18.10.2018 обществом зарегистрировано право собственности на ж/д путь №14 (номер записи 61-61- 01/324/2013-625).

Оценивая представленные в материалы дела документы по правилам главы 7 АПК РФ с учетом выше приведенных положений, суд приходит к выводу, что акт от 05.06.2008 приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Юг Руси-Золотая семечка», примыкающего к собственному железнодорожному пути необщего пользования № 12 в районе станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», является надлежащим документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Данный документ подписан уполномоченным органом исполнительной власти в сфере железнодорожного транспорта - Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта при Министерстве транспорта.

Таким образом, строительство путей и ввод их в эксплуатацию согласовано с органом исполнительной власти субъекта РФ - Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Указанным актом подтверждено, что путь соответствует требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических и строительных норм и правил, предъявляемых к строительству и модернизации железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, вопреки нормам статьи 65 АПК РФ департаментом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, оснований для отнесения спорного объекта к самовольным суд не усматривает, что является достаточным основанием для отказа в иске.

В удовлетворении исковых требований департамента надлежит отказать.

Вместе с тем возражения ответчика о пропуске департаментом срока давности судом не принимаются с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).

Срок исковой давности в данном случае не применим.

Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук