АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10431/2019

04 февраля 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения – 28.01.2020.

Полный текст решения изготовлен – 04.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятия жилищно-коммунальному хозяйству                     п. Ставрово (601221, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании              1 089 164 руб. 77 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», 

администрация поселка Ставрово Собинского района,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 № 152, сроком действия по 31.12.2020; ФИО3, по доверенности от 01.01.2020 № 153, сроком действия по 31.12.2020;

от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Ставрово – ФИО4, по доверенности от 06.09.2019, сроком действия один год;

 от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» - ФИО5, по доверенности от 20.11.2019 № 206, сроком действия по 30.04.2020;

от администрации поселка Ставрово Собинского района – ФИО6, по доверенности от 10.01.2020 № 47, сроком действия 3 года,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Ставрово (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 089 164 руб. 77 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 33200231000199.

Определением арбитражного суда от 28.01.2020 в отдельное производство выделены требования о взыскании с ответчика потерь в линии по точке поставки КТП-330 за апрель 2019 года объем 899 кВТ в сумме            5855 руб. 60 коп. и за май 2019 года объем 1176 кВТ в сумме 7278 руб.              53 коп. Делу присвоен № А11-433/2020.

В настоящем деле по существу рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в апреле – мае                2019 года электрическую энергию в сумме 1 079 714 руб. 81 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 33200231000199.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность  в сумме                   1 079 714 руб. 81 коп. (протокол судебного заседания от 21.01.2020 – 28.01.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», администрация поселка Ставрово Собинского района.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», администрация поселка Ставрово Собинского района в судебном заседании дали пояснения по делу.

В судебном заседании 21.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.01.2020 до 15 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 1 079 714 руб. 81 коп. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств(часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 079 714 руб. 81 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7139 руб. 10 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 16 657 руб. 90 коп., уплаченная по платежному поручению от 11.07.2019 № 9276, в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Ставрово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  задолженность за потребленную в апреле – мае 2019 года электрическую энергию в сумме 1 079 714 руб. 81 коп. по договору энергоснабжения                   от 01.01.2019 № 33200231000199, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7139 руб. 10 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» из федерального бюджета 16 657 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2019 № 9276.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 11.07.2019 № 9276 остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      М.В. Семенова