Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53411/23

17 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СПЕЦСВЯЗЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Т.А.Л" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании,

при участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСВЯЗЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Т.А.Л" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании взыскании с ООО «Т.А.Л» суммы в размере 1 567 600 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, из них: 1 556 100 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто) рублей - сумма причиненное ущерба, в отношении поврежденного 29.04.2023 года в результате ДТП транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER (ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР), регистрационный номер 

<

***> без учета износа заменяемых деталей, узлов агрегатов, за вычетом выплаченных по ОСАЕО 400 000 (четырехсот тысяч) рублей;   11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей - сумма затрат на проведение независимой экспертизы; расходов на уплату государственной пошлины в размере 28 676 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей ( с учетом уточнений, принятых судом).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2023 года в 20 часов 40 минут по адресу 720 км а/д М4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 5490, регистрационный знак 

<

***>. с полуприцепом SCHMITZ S01 (ШМИЦ С01). регистрационный знак EI1075450, принадлежащие на праве собственности ООО «Т.А.Л», при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER (ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ    РОВЕР),    регистрационный    номер    

<

***>.    принадлежащим    па    праве собственности ООО «СПЕЦСВЯЗЬ».

В результате указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее ООО «СПЕЦСВЯЗЬ» получило механические повреждения, которые были зафиксированы прибывшими к месту ДТП сотрудниками ГАИ.

Виновником ДТП был признан сотрудник ООО «Т.А.Л» ФИО1, управляющий автомобилем КАМАЗ 5490,  регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ S01, регистрационный знак 

<

***>.

По факту ДТП сотрудниками ГАИ был составлен протокол. 

Риск гражданской ответственности транспортного средства, принадлежащего ООО "СПЕЦСВЯЗЬ" на момент ДТП застрахован в ООО «Сбербанк страхование».

С целью определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта, а также определения суммы убытков связанных с утратой товарной стоимости поврежденного транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER (ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР), регистрационный номер 

<

***> образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2023 года. ООО «СПЕЦСВЯЗЬ» обратилось к независимому эксперту - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) для проведения экспертизы. которая так же была назначена на 17.05.2023г. на 10-00, в одно время с осмотром экспертом ООО СК «Сбербанк страхование».

О дате и времени проведения независимой экспертизы 04.05.2023г. в адрес ООО «Т.А.Л» была направлена соответствующая телеграмма, которая была получена ООО «Т.А.Л» 05.05.2023г.

17.05.2023г.   в   10-00   на   осмотр   транспортного   средства   явились   представитель ООО СК  «Сбербанк  страхование»,   представитель  ООО  «СПЕЦСВЯЗЬ»   и   независимый эксперт ИП ФИО2, при этом ООО «Т.А.Л» явку своего представителя не обеспечило.

На основании произведенного осмотра был составлен Акт, в котором расписались все участники осмотра.

26.05.2023г. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело страховую выплату в адрес ООО «СПЕЦСВЯЗЬ», размере 400 000 (Четырехсот тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением № 417270 от 26.05.2023 года.

Согласно заключению независимого эксперта № 018/2023 от 22.05.2023 года размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного 29.04.2023 года в результате ДТП транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER (ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР), регистрационный номер 

<

***> без учета износа, составляет:

2 065 532 руб. (два миллиона шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два рубля).

Утрата товарной стоимости поврежденного 29.04.2023 года в результате ДТП транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER (ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР). регистрационный номер 

<

***> составляет:

181 978 (сто  восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек)..

В связи с тем, что выплаченной страховщиком ОСАГО суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия фактического ущерба в указанном размере и расходов на оплату услуг по оценке в размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1статьи 1079 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждается причинение транспортному средству истца произошедшего по вине водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, что сторонами не оспаривается.

В целях установления причины возникновения повреждений и установления размера причиненного в результате указанного ДТП ущерба по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- определить размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 29.04.2023 г. транспортного средства LAND ROVER Range Rover, гос. рег. знак 

<

***>.

- Определить размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства LAND ROVER Range Rover, гос. рег. знак 

<

***>.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы от 27.09.2023 № 066/23//С  размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП от 29.04.2023 года транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER (ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР), регистрационный номер 

<

***> составляет 1 767100 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч сто) рублей.

—    Размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER (ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР), регистрационный номер 

<

***> составляет 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

Общая сумма причиненного ООО «СПЕЦСВЯЗЬ» ущерба составляет:

1 956 100 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Детальное обоснование указанных выводов содержится в названном заключении судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы является полным и ясным.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

26.05.2023г. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело страховую выплату в адрес ООО «СПЕЦСВЯЗЬ», размере 400 000 (Четырехсот тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением № 417270 от 26.05.2023 года.

Таким образом, недоплаченная часть возмещения составила 1 556 100 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере 1 556 100 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто) рублей

Также истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг по оценке.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления от 21.01.2016 № 1, суд считает, что расходы на оплату услуг по оценке также относятся к судебным издержкам, поскольку их несение истцом связано с собиранием доказательств и было необходимо для реализации права на обращение в суд.

С учетом документального подтверждения несения истцом указанных расходов, их относимости к настоящему делу, удовлетворением исковых требований, расходы на оплату услуг по оценке подлежат взысканию с ответчика в размере 11500руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

 

исковое заявление ООО "СПЕЦСВЯЗЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Т.А.Л» ущерб в размере 1 556 100 рублей, расходы по оценке в размере 11 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 561 рублей.

 Возвратить ООО «СПЕЦСВЯЗЬ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 029 рублей по платежному поручению от 14.06.2023 №1430. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова