Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34662/2018

24 декабря 2018 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315343500007023), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор КС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 153 330, 82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 22.10.2018 г.,

ООО «Стройтехнадзор КС» - ФИО3, доверенность от 16.10.2018 г.,                  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к  ответчикам  с исковым заявлением, в котором просит взыскать с них 1 153 330, 82 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ . 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.      

Ответчики    исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчикова,  оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению       по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года между МАУ «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа -город Волжский, Волгоградской области был заключен Договор №95 с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, на выполнение работ по озеленению и благоустройству площади Ленина на сумму 3 358 000 рублей .

Одновременно был заключен Договор № 14 от 10 апреля 2017 года о независимом строительном контроле за качеством строительства с ООО «Стройтехнадзор КС» на сумму 71 861 руб. 20 коп.

 В обоснование исковых требований, истец указывает, что Работы велись ответчиком с грубыми нарушениями.

Поэтому пришлось менять кабель и демонтировать тротуарную плитку.

Соответчик, ООО «Стройтехнадзор КС», своевременно и качественно не осуществлял строительный контроль за качеством строительно-монтажных работ на объекте, работы не останавливал, до согласования с проектной организацией.

Поэтому МАУ « ПКиО Волжский» были вынуждены заключить Договор №45 от 31.05.2018 года с ООО «Квадро» и оплатить 1 153 330 рублей 82 копейки, за работы по благоустройству площади Ленина на территории трибуны .Лавочки.  

Ответчик и соответчик на претензии не ответили.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 723Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение некачественного выполнения подрядчиком работ по договору истец представил    договор подряда № 45 от 31 мая 2018 заключенный с ООО «Квадро».  

Вместе с тем в нарушение ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств объема работ и стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков произведенных ИП ФИО1 работ. Размер убытков определен истцом как стоимость работ в соответствии с условиями договора № 45 от 31 мая 2018

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства некачественного выполнения ответчиками работ, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Таким образом, утверждения истца о некачественном выполнении ответчиками работ голословны, не подтверждены документально.

Более того соглашением сторон от 13.03.2018  договор от 12.04.2017 № 95 расторгнут, основание расторжения- соглашение сторон, в отношении представленных работ претензий заказчик не имеет.

Кроме того, следует отметить, что в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.  

Таким образом, размер убытков, вина ответчиков и наличие причинно-следственной связи между некачественным выполнением подрядчиком работ и причиненными заказчику убытками материалами дела не подтверждены.  

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине  относятся на истца.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

       Судья                                                                                                       Л.А. Кремс