ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-20769/2018

11 марта 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2019. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №25228);

от ответчика -  войсковой части 7408 - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №25229),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН»  на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу                          № А43-20769/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к  войсковой части 7408 г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 400 руб., 

                                            У С Т А Н О В И Л :

     общество с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН»  (далее – ООО «Эко-Реал НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к войсковой части 7408 (далее – войсковая часть 7408, ответчик) о взыскании 26 400 руб. материального ущерба.

     Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 21.01.18 при въезде на территорию войсковой части № 7408 для вывоза твердых бытовых отходов произошло повреждения трех автошин мусоровоза 784640 № Н283СА152. Причиной повреждений стала растянутая на внутренней территории войсковой части непосредственно после ворот лента с шипами. Стоимость   покупки трех автошин  составила материальный ущерб  истца. 

     Ответчик иск не признал.

     Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу № А43-20769/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Эко-Реал НН» отказано.

     ООО «Эко-Реал НН», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заявитель не согласен с выводом суда о нарушении истцом инструкции въезда на территорию воинской части. Указывает, что предусмотренные на территории войсковой части правила поведения и внутреннего распорядка на истца не распространяются.

     Кроме того, заявитель  указывает, что ФИО2 не мог являться свидетелем (очевидцем) описываемых событий, так как пересказал обстоятельства происшествия со слов иного лица – дежурного по КПП ФИО3; заключение административного расследования по факту попытки незаконного въезда на территорию войсковой части от 22.01.2018 не может служить надлежащим доказательством по делу, потому что составлен в одностороннем порядке -  войсковой частью 7408. В связи с этим, считает, что факт не выполнения водителем мусоровоза требования военнослужащих предоставить мусоровоз для осмотра, а также  наличия в действиях водителя мусоровоза каких-либо нарушений  не является доказанным.     

     Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В дополнении от 18.02.2019 истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в отзыве от 28.02.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

     Как следует из материалов дела истец является собственником транспортного средства – мусоровоза 784640 № Н283СА152 (л.д. 15-17).

     21.01.18 при въезде на территорию войсковой части № 7408 для вывоза твердых бытовых отходов мусоровозу 784640 № Н283СА152 причинен имущественный ущерб в виде повреждения трех автошин. Указанный ущерб нанесен в результате того, что на внутренней территории войсковой части непосредственно после ворот была растянута лента с шипами.

    Размер ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, принадлежащего истцу, в виде стоимости трех автошин составил 26 400 руб., что подтверждается договором поставки от 05.03.17 № 03/17, заключенным между ООО «Эко Реал-НН» (покупателем) и ООО «НТК Атлант» (поставщиком), счетом от 23.01.18 № 21, универсальным передаточным документом от 01.03.18 № 38, а также платежным поручением от 16.02.18 № 138 (л.д. 21-26).

     Претензией от 09.02.18 истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб, однако ответчик от исполнения обязанности по возмещению материального ущерба уклонился.

     Посчитав, что действиями воинской части истцу причинен ущерб, ООО «Эко Реал-НН»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о взыскании  убытков.

     Отказывая в  удовлетворении исковых требований  ООО Эко-Реал НН», суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. 

     С данной позицией апелляционная инстанция  согласна.  

     В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

     В силу статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие  состава правонарушения, включающего: наступление убытков (вреда) и их размер, противоправность поведения причинителя вреда (вину), причинная связь между   указанными элементами.

     Отсутствие хотя бы одного из указанных условий  является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

     Как следует из материалов дела, территория войсковая часть № 7408, находящаяся по адресу: 

<

...>, является режимным объектом. и имеет особый пропускной режим. На данной территории размещается штаб Приволжского округа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Въезд (выезд) на территорию воинской части регламентирован инструкциями и локальными нормативными актами и осуществляется через контрольно-пропускной пункт (далее, КПП).

    В целях исключения несанкционированного въезда (выезда) на территорию войсковой части транспортных средств КПП оборудовано инженерными средствами, в том числе автомобильным заграждением «Лиана-6000» (далее по тексту, изделие).

     Изделие предназначено для воспрепятствования несанкционированному проезду легкового и грузового колесного автотранспорта с пневматическими шинами на режимные объекты путем механического повреждения шин автотранспорта. Изделие обеспечивает механическое повреждение колес при наезде колесного легкового и грузового автомобильного транспорта с пневматическими шинами. Шипы изделия изготовлены в виде съемных трубчатых муфт, диаметром 10 мм, и высотой 55 мм, которые при наезде автомобиля на изделие остаются в покрышке колеса. При этом проколотая шина ввиду незначительных повреждений может использоваться по назначению после ремонта.

     Согласно инструкции, действующей на территории войсковой части, суточный наряд по КПП в целях исключения террористических атак и других инцидентов обязан все въезжающие на территорию воинской части транспортные средства подвергать осмотру.

     В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие Росгвардии вправе требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий); при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий.

     Осмотр транспортного средства осуществлялся военнослужащим, входящим в состав суточного наряда по КПП, на предмет ввоза (вывоза) запрещенных в свободном гражданском обороте предметов (веществ). В ходе осмотра водитель транспортного средства обязан выйти из автомобиля и представить к осмотру моторный отсек, багажник (кузов), салон, днище, подколесное пространство автомобиля. После осмотра транспортного средства осуществляется его пропуск на территорию войсковой части, при этом свертываются средства принудительной остановки транспортных средств, полностью открываются ворота для беспрепятственного проезда автотранспорта.

     Осмотр транспортного средства заканчивается разрешающей командой помощника дежурного по КПП на въезд, подаваемой голосом водителю въезжающего транспортного средства.

     В ходе проведенного расследования произошедшего инцидента установлено, что 21.01.18 транспортное средство – мусоровоз № Н283СА152 прибыло в войсковую часть на досмотровую площадку.

     Суточный наряд по КПП должен был осуществить досмотр мусоровоза на досмотровой площадке перед воротами. Однако водитель мусоровоза проигнорировал требование военнослужащего, обращенное к нему, выйти из машины, а без осмотра и получения разрешения на въезд начал движение на территорию воинской части через не полностью открытые ворота. В результате чего транспортное средство совершило наезд на изделие, установленное за въездными воротами в целях воспрепятствования несанкционированному проезду, повредив шины.

     Таким образом, причиной инцидента послужило невыполнение водителем мусоровоза законных требований военнослужащего и игнорирование правил поведения, установленных в войсковой части.

     Данные обстоятельства зафиксированы в акте о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба от 22.01.18 и заключении административного расследования по факту попытки незаконного въезда на территорию ответчика (л.д. 52-58, 89), а также  подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля  ФИО2 – дежурного по КПП,  являвшегося непосредственным очевидцем того, что мусоровоз самовольно, в нарушение порядка проведения досмотра, проехал  в ворота, совершив наезд на изделие.

     Доказательств обратного истцом в судах двух инстанций не представлено.

     Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения (далее, ПДД), дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения).

     В силу пункта 2.6.1. ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

     Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

     В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

     Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия

уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

     В соответствии с пунктом 215 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.09 № 185, на месте дорожно-транспортного происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения.

     Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей получаются объяснения. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по утвержденной форме.

     Между тем, в рамках настоящего дела водителем мусоровоза ФИО4 требования ПДД не выполнены, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к сотрудникам ГИБДД с целью фиксации произошедшего события при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

 

     Поскольку  факт повреждения имущества истца в результате наезда на  ленту с шипами непосредственно по вине  войсковой части № 7408, а значит совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не нашла своего бесспорного подтверждения в судебном заседании, в то время как  налицо вина водителя мусоровоза 784640, не выполнившего законных требований военнослужащего и проигнорировавшего правила поведения, установленные в войсковой части, то  в удовлетворении исковых требований  ООО «Эко-Реал НН» правомерно  отказано.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не  были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

    Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу № А43-20769/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Реал НН» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова