﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5129/2020-АК

г. Пермь

22 июня 2020 года

Дело № А60-49463/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя - Некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий»: Ерохин  А.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2016, диплом),

от иных лиц, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя, Некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий»,

Ярославского регионального отделения общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 февраля 2020 года 

по делу № А60-49450/2019,

по заявлению Некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (ИНН 7606053268, ОГРН 1057601090348)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области»

о признании недействительными решений №РНП-066/06/104-871/2019 от 22.05.2019, №РНП-066/06/104-872/2019 от 22.05.2019, № РНП-066/06/104- 870/2019 от 22.05.2019, 

 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (далее - заявитель, НКО Фонд «ИПУРГ») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС) №РНП-066/06/104-871/2019 от 22.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А60-49450/2019 и дела №А60-49463/2019 по заявлению Некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения №РНП-066/06/104-872/2019 от 22.05.2019, № А60-50198/2019 по заявлению Некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № РНП-066/06/104-870/2019 от 22.05.2019, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-49450/2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения не учел все имеющие правовое значение обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя. Ссылается, что оспариваемые решения нарушают положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, поскольку УФАС по Свердловской области включило в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 4 физических и 4 юридических лица, то есть всех его учредителей, за исключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно- исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Полагает, что учредители общества - общество с ограниченной ответственностью «Гардерик» и Шестаков Игорь Аркадьевич необоснованно включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку на дату принятия оспариваемых решений не имели правоспособности, запись об исключении ООО «Гардерик» из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля 20.02.2015, Шестаков И.А. умер 18.04.2007.

Ярославское региональное отделение общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России», обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой также просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 принятое по настоящему делу напрямую затрагивает его права и интересы. Ссылается, что Ярославское региональное отделение не было уведомлено о проведении заседания антимонопольного органа по вопросу включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), вопрос о правомерности включения  Ярославского регионального отделения был разрешен судом без его участия, что нарушило права отделения на судебную защиту.

УФАС по Свердловской области, третье лицо представили письменные отзывы по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также апелляционной жалобе Ярославского регионального отделения общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице ГБУК СО «НИЦ» (вх. № 01-10931 от 07.05.2019) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об НКО Фонд «ИПУРГ», исполнителе по государственному контракту № Ф.2018.651903 от 27.12.2018 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (муниципальное образование город Каменск-Уральский, Каменский городской округ), не включенных в государственное задание (извещение № 0162200011818002641).

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение № РНП- 066/06/104-871/2019 от 22.05.2019, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу внести сведения об НКО Фонд «ИПУРГ», а также о его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице ГБУК СО «НПЦ» (вх. № 01-10929 от 07.05.2019) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об НКО Фонд «ИПУРГ», исполнителе по государственному контракту № Ф.2018.651916 от 27.12.2018 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (муниципальное образование «город Екатеринбург»), не включенных в государственное задание (извещение № 0162200011818002673).

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение № РНП- 066/06/104-870/2019 от 22.05.2019, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу внести сведения об НКО Фонд «ИПУРГ», а также о его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице ГБУК СО «НПЦ» (вх. № 01-10930 от 07.05.2019) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об НКО Фонд «ИПУРГ», исполнителе по государственному контракту № Ф.2018.651874 от 27.12.2018 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (Невьянский городской округ), не включенных в государственное задание (извещение № 0162200011818002637).

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение № РНП- 066/06/104-872/2019 от 22.05.2019, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу внести сведения об НКО Фонд «ИПУРГ», а также о его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решениями №РНП-066/06/104-870/2019 от 22.05.2019, №РНП-066/06/104-871/2019 от 22.05.2019, №РНП-066/06/104-872/2019 от 22.05.2019 НКО Фонд «ИПУРГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 104 закона о контрактной системе и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены государственные контракты, предусматривающие выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 9.4 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 9.5 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения                       Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке в случаях:

-            если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

-            если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при невыполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

-            если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

-            если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, выполнение подрядчиком Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иных случаях, установленных гражданским законодательством. Если заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено судом, 19.11.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki. gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона №0162200011818002641 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (муниципальное образование город Каменск-Уральский, Каменский городской округ), не включенных в государственное задание.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 003 300 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2018 №0162200011818002641-2-1 НКО Фонд «ИПУРГ» признано победителем. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 12.12.2018.

27.12.2018   по результатам проведения электронного аукциона между ГБУК СО «НПЦ» и НКО Фонд «ИПУРГ» был заключен государственный контракт № Ф.2018.651903 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (муниципальное образование город Каменск-Уральский, Каменский городской округ), не включенных в государственное задание.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (муниципальное образование город Каменск-Уральский, Каменский городской округ), не включенных в государственное задание (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (далее - техническое задание), а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к оформлению результата работ и другие условия выполнения работ определяются в техническом задании.

В силу п. 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- окончание выполнения работ: 31.05.2019 года включительно с предоставлением документов, предусмотренных техническим заданием и п. 4.1 контракта.

Согласно п. 3.4 контракта этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2) (далее - календарный план).

В силу п. 5.4 контракта подрядчик обязан, в частности:

5.4.1. Своевременно и надлежащим образом выполнять обязательства в соответствии с условиями контракта и представить заказчику документы, указанные в п. 4.1 настоящего контракта, по итогам выполнения работ (этапа работ).

Согласно п. 5 приложения № 1 к контракту документация должна быть разработана в соответствии с требованиями:

1)                федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ст. ст. 3.1; 5; 5.1; 33; 38; 47.3; 56.4).

2)                федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

3)               федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»;

4)               приказа Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия»;

6)               закона Свердловской области от 21.06.2004 № 12-03 «О государственной охране объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) в Свердловской области»;

7)                приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2016 № 163 «Об утверждении требований к системе координат, точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах зоны особыми условиями использования территории»;

8)                ГКИНП 02-033-82 «Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500».

В соответствии с п.п. 2 п. 8 приложения № 1 к контракту документация должна быть выполнена в соответствии с ГОСТр 21.1101-2013, ГОСТр 555282013, ГОСТ 2.051 -2013, приказом Росреестра№ П/0465 от 15.09.2016.

Согласно п. 11 приложения № 1 к контракту исходно-разрешительная документация предоставляется заказчиком по запросу подрядчика и при условии наличия запрашиваемой информации в архиве ГБУК СО НПЦ.

Подрядчик самостоятельно и за свой счет осуществляет:

-            получение картографической основы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра);

-            получение планов (а) земельных участков с указанием целевого использования, в Уполномоченном органе муниципального образования по месту нахождения объекта;

-            разработку всех необходимых документов и материалов для историко-культурных исследований.

В случаях отсутствия в фондах данных картографического материала, созданного в масштабе, позволяющем определить значения координат характерных точек границ территорий объектов культурного наследия, следует использовать геодезический метод или метод спутниковых (геодезических) измерений (определений).

Согласно п. 12 приложения № 1 к контракту все выполняемые работы должны соответствовать действующим нормам, правилам, государственным стандартам и техническим регламентам. Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке проектной документации.

Приложением № 2 к контракту определен календарный план выполнения работ.

14.01.2019   исх. №16-09 заказчик направил исполнителю письмо, в котором приглашал последнего на рабочую встречу по вопросам взаимодействия в рамках заключенного контракта.

25.01.2019  заказчик посредством электронной почты направил исполнителю примеры проекта ГТ.

04.02.2019  исполнитель направил заказчику письмо посредством электронной почты, в котором просил разрешить вопросы, связанные с оформлением проектов.

04.02.2019  заказчик направил исполнителю сведения о текстовой части проекта границ территорий.

07.02.2019  заказчик направил в адрес исполнителя необходимые исходные данные.

В целях исполнения контракта заказчиком было направлено письмо в адрес Глав муниципальных образований Свердловской области о взаимодействии с исполнителем в целях обеспечения исполнения контракта.

01.03.2019  заказчик направил исполнителю письмо, в котором просил предоставить сведения о дате предоставления проекта.

Согласно пояснениям представителей сторон, 04.03.2019 заказчиком были получены результаты выполненных работ по 1 этапу. Представители заказчика указали, что в представленных документах были выявлены замечания.

05.03.2019   исполнитель направил заказчику проекты границ территорий.

07.03.2019   заказчик направил исполнителю замечания по представленному проекту.

19.03.2019   исполнитель направил заказчику письмо, в котором сообщал, что 2 и 3 том будет выслан после получения исполнителем подосновы.

22.03.2019  исх. №303-09 заказчик направил исполнителю письмо, в котором сообщал, что у заказчика отсутствуют основания для подписания направленных актов выполненных работ и их оплаты.

25.03.2019  исполнитель направил заказчику запрос на предоставление топосновы по 2 этапу.

22.03.2019   исполнителем было получено письмо от заказчика от 22.03.2019 № 303-09, в котором заказчик требовал передать результаты работ в срок до 31.05.2019.

28.03.2019  заказчик направил исполнителю письмо о несоответствии проектов установленным требованиям.

28.03.2019  заказчик направил исполнителю топографическую основу по объектам.

05.04.2019  исх. №349-09 заказчик направил исполнителю письмо, в котором сообщал, что разработанные проекты границ территорий объектов надлежащим образом не представлены, в представленных исполнителем материалах выявлены замечания, которые не устранены исполнителем, а также указывал, что сроки выполнения работ по 1этапу нарушены на 29 дней.

09.04.2019   исполнитель направил в адрес заказчика ряд ОКН.

Представители заказчика указали, что работы по 1 и 2 этапам выполнены не были, в связи с чем, стало очевидно, что в регламентированный срок работы в полном объеме сданы не будут.

16.04.2019   заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2018.651903 от 27.12.2018 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (муниципальное образование город Каменск-Уральский, Каменский городской округ), не включенных в государственное задание. Данное решение размещено в Единой информационной системе 17.04.2019.

17.04.2019  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено НКО Фонд «ИПУРГ» посредством курьерской службы по адресу исполнителя, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма поставщику заказчик получил 22.04.2019.

Таким образом, поскольку требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 22.04.2019.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком устранено не было.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 06.05.2019.

Кроме того,19.11.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki. gov.ru) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона №0162200011818002673 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (муниципальное образование «город Екатеринбург»), не включенных в государственное задание.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 395 500, 00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2018 №0162200011818002673-2-1 НКО Фонд «ИПУРГ» признано победителем. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 12.12.2018.

27.12.2018  по результатам проведения электронного аукциона между ГБУК СО «НПЦ» и НКО Фонд «ИПУРГ» был заключен государственный контракт № Ф.2018.651916 от 27.12.2018 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (муниципальное образование «город Екатеринбург»), не включенных в государственное задание.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (муниципальное образование «город Екатеринбург»), не включенных в государственное задание (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (далее - техническое задание), а

Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к оформлению результата работ и другие условия выполнения работ определяются в техническом задании.

Согласно п. 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме:

-            начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

-            окончание выполнения работ: 31.05.2019 года включительно с предоставлением документов, предусмотренных техническим заданием и п. 4.1 контракта.

В силу п. 3.4 контракта этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2) (далее - календарный план).

Согласно п. 5.4 контракта подрядчик обязан, в частности:

5.4.1. Своевременно и надлежащим образом выполнять обязательства в соответствии с условиями контракта и представить заказчику документы, указанные в п. 4.1 настоящего контракта, по итогам выполнения работ (этапа работ).

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к контракту документация должна быть разработана в соответствии с требованиями:

1)       федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ст. ст. 3.1; 5; 5.1; 33; 38; 47.3; 56.4).

2)       федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

3)       федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»;

4)       приказа Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия»;

6)       закона Свердловской области от 21.06.2004 № 12-03 «О государственной охране объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) в Свердловской области»;

7)       приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2016 № 163 «Об утверждении требований к системе координат, точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах зоны особыми условиями использования территории»;

8)       ГКИНП 02-033-82 «Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500».

Согласно п.п. 2 п. 8 Приложения № 1 к контракту документация должна быть выполнена в соответствии с ГОСТр 21.1101-2013, ГОСТр 55528-2013, ГОСТ 2.051 -2013, Приказом Росреестра № П70465 от 15.09.2016.

В силу п. 11 приложения № 1 к контракту исходно-разрешительная документация предоставляется заказчиком по запросу подрядчика и при условии наличия запрашиваемой информации в архиве ГБУК СО НПЦ. подрядчик самостоятельно и за свой счет осуществляет:

- получение картографической основы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра);

- получение планов (а) земельных участков с указанием целевого использования, в Уполномоченном органе муниципального образования по месту нахождения объекта;

- разработку всех необходимых документов и материалов для историко- культурных исследований.

В случаях отсутствия в фондах данных картографического материала, созданного в масштабе, позволяющем определить значения координат характерных точек границ территорий объектов культурного наследия, следует использовать геодезический метод или метод спутниковых (геодезических) измерений (определений).

Согласно п. 12 приложения № 1 к контракту все выполняемые работы должны соответствовать действующим нормам, правилам, государственным стандартам и техническим регламентам. Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке проектной документации.

Приложением № 2 к контракту определен календарный план выполнения работ.

14.01.2019  исх. № 16-09 заказчик направил исполнителю письмо, в котором приглашал последнего на рабочую встречу по вопросам взаимодействия в рамках заключенного контракта.

25.01.2019  заказчик посредством электронной почты направил исполнителю - примеры проекта ГТ.

04.02.2019  исполнитель направил заказчику письмо посредством электронной почты, в котором просил разрешить вопросы, связанные с оформлением проектов.

04.02.2019  заказчик направил исполнителю сведения о текстовой части проекта границ территорий.

07.02.2019  заказчик направил в адрес исполнителя необходимые исходные данные.

В целях исполнения контракта заказчиком было направлено письмо в адрес Глав муниципальных образований Свердловской области о взаимодействии с исполнителем в целях обеспечения исполнения контракта.

01.03.2019   заказчик направил исполнителю письмо, в котором просил предоставить сведения о дате предоставления проекта.

Согласно пояснениям представителей сторон, 04.03.2019 заказчиком были получены результаты выполненных работ по 1 этапу. Представители заказчика указали, что в представленных документах были выявлены замечания.

05.03.2019   исполнитель направил заказчику проекты границ территорий.

07.03.2019      заказчик направил исполнителю замечания по представленному проекту.

19.03.2019   исполнитель направил заказчику письмо, в котором сообщал, что 2 и 3 том будет выслан после получения исполнителем подосновы.

22.03.2019   исх. №303-09 заказчик направил исполнителю письмо, в котором сообщал, что у заказчика отсутствуют основания для подписания направленных актов выполненных работ и их оплаты.

25.03.2019   исполнитель направил заказчику запрос на предоставление топосновы по 2 этапу.

22.03.2019   исполнителем было получено письмо от заказчика от 22.03.2019 № 303-09, в котором заказчик требовал передать результаты работ в срок до 31.05.2019.

28.03.2019   заказчик направил исполнителю письмо о несоответствии проектов установленным требованиям.

28.03.2019   заказчик направил исполнителю топографическую основу по объектам.

05.04.2019   исх. №350-09 заказчик направил исполнителю письмо, в котором сообщал, что разработанные проекты границ территорий объектов надлежащим образом не представлены, в представленных исполнителем материалах выявлены замечания, которые не - устранены исполнителем, а также указывал, что сроки выполнения работ по 1 этапу нарушены на 29 дней.

09.04.2019   исполнитель направил в адрес заказчика ряд ОКН.

Представители заказчика указали, что работы по 1 и 2 этапам выполнены не были, в связи с чем, стало очевидно, что в регламентированный срок работы в полном объеме сданы не будут.

16.04.2019  заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2018.651916 от 27.12.2018 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области муниципальное образование «город Екатеринбург»), не включенных в государственное задание.

Данное решение размещено в Единой информационной системе 17.04.2019.

17.04.2019   решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено НКО Фонд «ИПУРГ» посредством курьерской службы по адресу исполнителя, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма поставщику заказчик получил 22.04.2019.

Таким образом, требования пункта 12 статьи 95 закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 22.04.2019.

Кроме того, 19.11.2018 в единой информационной системе заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона №0162200011818002637 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (Невьянский городской округ), не включенных в государственное задание.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 003 300 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2018 №0162200011818002637-2-1 НКО Фонд «ИПУРГ» признано победителем. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 12.12.2018.

27.12.2018   по результатам проведения электронного аукциона между ГБУК СО «НПЦ» и НКО Фонд «ИПУРГ» был заключен государственный контракт № Ф.2018.651874 от 27.12.2018 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (Невьянский городской округ), не включенных в государственное задание.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (Невьянский городской округ), не включенных в государственное задание (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (далее - техническое задание), а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к оформлению результата работ и другие условия выполнения работ определяются в техническом задании.

В силу п. 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме:

-  начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

-  окончание выполнения работ: 31.05.2019 года включительно с предоставлением документов, предусмотренных техническим заданием и п. 4.1 контракта.

Согласно п. 3.4 контракта этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2) (далее - календарный план).

В соответствии п. 5.4 контракта подрядчик обязан, в частности:

5.4.1. Своевременно и надлежащим образом выполнять обязательства в соответствии с условиями контракта и представить заказчику документы, указанные в п. 4.1 настоящего контракта, по итогам выполнения работ (этапа работ).

Согласно п. 5 приложения № 1 к контракту документация должна быть разработана в соответствии с требованиями:

1)       федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ст. ст. 3.1; 5; 5.1; 33; 38; 47.3; 56.4).

2)       федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

3)       федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»;

04.06.2015  приказа Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия»;

6)       закона Свердловской области от 21.06.2004 № 12-03 «О государственной охране объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) в Свердловской области»;

7)       приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2016 № 163 «Об утверждении требований к системе координат, точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах зоны особыми условиями использования территории»;

8)       ГКИНП 02-033-82 «Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500».

В соответствии с п.п. 2 п. 8 Приложения № 1 к контракту документация должна быть выполнена в соответствии с ГОСТр 21.1101-2013, ГОСТр 555282013, ГОСТ 2.051 -2013, Приказом Росреестра № П/0465 от 15.09.2016.

В силу п. 11 Приложения № 1 к контракту исходно-разрешительная документация предоставляется Заказчиком по запросу Подрядчика и при условии наличия запрашиваемой информации в архиве ГБУК СО НПЦ. Подрядчик самостоятельно и за свой счет осуществляет:

- получение картографической основы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра);

-            получение планов (а) земельных участков с указанием целевого использования, в Уполномоченном органе муниципального образования по месту нахождения объекта;

-            разработку всех необходимых документов и материалов для историкокультурных исследований.

В случаях отсутствия в фондах данных картографического материала, созданного в масштабе, позволяющем определить значения координат характерных точек границ территорий объектов культурного наследия, следует использовать геодезический метод или метод спутниковых (геодезических) измерений (определений).

Согласно п. 12 приложения № 1 к контракту все выполняемые работы должны соответствовать действующим нормам, правилам, государственным стандартам и техническим регламентам. Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке проектной документации.

Приложением № 2 к контракту определен календарный план выполнения работ.

14.01.2019   исх. № 16-09 заказчик направил исполнителю письмо, в котором приглашал последнего на рабочую встречу по вопросам взаимодействия в рамках заключенного контракта.

25.01.2019      заказчик посредством электронной почты направил исполнителю примеры проекта ГТ.

04.02.2019   исполнитель направил заказчику письмо посредством электронной почты, в котором просил разрешить вопросы, связанные с оформлением проектов.

04.02.2019   заказчик направил исполнителю сведения о текстовой части проекта границ территорий.

07.02.2019   заказчик направил в адрес исполнителя необходимые исходные данные.

В целях исполнения контракта заказчиком было направлено письмо в адрес Глав муниципальных образований Свердловской области о взаимодействии с исполнителем в целях обеспечения исполнения контракта.

01.03.2019   заказчик направил исполнителю письмо, в котором просил предоставить сведения о дате предоставления проекта.

Согласно пояснениям представителей сторон, 04.03.2019 заказчиком были получены результаты выполненных работ по 1 этапу. Представители заказчика указали, что в представленных документах были выявлены замечания.

05.03.2019   исполнитель направил заказчику проекты границ территорий.

07.03.2019   заказчик направил исполнителю замечания по представленному проекту.

19.03.2019   исполнитель направил заказчику письмо, в котором сообщал, что 2 и 3 том будет выслан после получения исполнителем подосновы.

22.03.2019   исх. № 303-09 заказчик направил исполнителю письмо, в котором сообщал, что у заказчика отсутствуют основания для подписания направленных актов выполненных работ и их оплаты.

25.03.2019   исполнитель направил заказчику запрос на предоставление топосновы по 2 этапу.

22.03.2019   исполнителем было получено письмо от заказчика от 22.03.2019 № 303-09, в котором заказчик требовал передать результаты работ в срок до 31.05.2019.

28.03.2019  заказчик направил исполнителю письмо о несоответствии проектов установленным требованиям.

28.03.2019  заказчик направил исполнителю топографическую основу по объектам.

05.04.2019  исх. № 351-09 заказчик направил исполнителю письмо, в котором сообщал, что разработанные проекты границ территорий объектов надлежащим образом не представлены, в представленных исполнителем материалах выявлены замечания, которые не устранены исполнителем, а также указывал, что сроки выполнения работ по 1этапу нарушены на 29 дней.

09.04.2019   исполнитель направил в адрес заказчика ряд ОКН.

Представители заказчика указали, что работы по 1 и 2 этапам выполнены не были, в связи с чем, стало очевидно, что в регламентированный срок работы в полном объеме сданы не будут.

16.04.2019   заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2018.651874 от 27.12.2018 на выполнение работ по разработке границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (Невьянский городской округ), не включенных в государственное задание. Данное решение размещено в Единой информационной системе 17.04.2019.

17.04.2019  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено НКО Фонд «ИПУРГ» посредством курьерской службы по адресу исполнителя, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма поставщику заказчик получил 22.04.2019.

Таким образом, поскольку требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 22.04.2019.

В пункте 16 статьи 95 закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 5 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение.

Таким образом, исходя из положения пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу статьи 104 закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для применения санкции за недобросовестное поведение в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных деяний в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, а также нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

По смыслу названных норм права включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение (расторжение государственного контракта по решению суда в связи с существенным нарушением условий контракта), влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в закупках).

То есть, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является, фактически, мерой юридической ответственности.

Следовательно, при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения вышеуказанного порядка принятия соответствующего решения, основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в Реестр являются неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

При рассмотрении заявления заказчика о включении НКО Фонд «ИПУРГ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) комиссией антимонопольного органа обосновано учтено, что обстоятельства законности принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке были предметом исследования в рамках дела №А60-53890/2019 по иску НКО Фонд «ИПУРГ» к ГБУ культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта № Ф.2018.651903 от 26.12.2018, выраженной в решении № 401-09 от 16.04.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу №А60-53890/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Правомерность выводов суда подтверждена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 по делу №А60-53890/2019.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшему доказыванию.

При рассмотрении дела №А60-53890/2019 суды пришли к выводу, что работы, предусмотренные контрактом по первому и второму этапам, не выполнялись истцом в установленные сроки, следовательно, односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика, обоснован.

Как установлено судами, отказ заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае обусловлен неоднократными нарушениями со стороны НКО Фонд «ИПУРГ» сроков выполнения работ и непредставлением истцом результатов выполненных работ в порядке и объеме, установленном контрактом, и в соответствии с требованиями технического задания.

Как отметили суды, доказательства того, что НКО Фонд «ИПУРГ» уведомлял заказчика в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности своевременно приступить к выполнению работ, приостановлении выполнения работ, предупреждал об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок по не зависящим от подрядчика причинам, в материалах дела отсутствуют.

НКО Фонд «ИПУРГ» не доказано, что невозможность своевременно приступить к выполнению работ обусловлена виновными действиями ответчика.

Доказательств того, что НКО Фонд «ИПУРГ» предпринимались все зависящие от него действий, направленные на исполнение условий контракта, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами учтено, что государственный контракт заключен по итогам электронного аукциона (часть 1 статьи 59 закона о контрактной системе), следовательно, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения указанного контракта, истец выразил согласие на его заключение в соответствии с размещенной аукционной документацией. При этом с представленными техническим заданием, контрактом и сроками, условиями выполнения работ истец ознакомился еще на стадии проведения аукциона в электронной форме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с запросами о разъяснении аукционной документации, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда о наличии вины в действиях (бездействии) НКО Фонд «ИПУРГ», повлекших неисполнение взятого на себя по государственным контрактам обязательств и нарушение прав заказчика.

В рассматриваемом случае виновные действия общества не позволили удовлетворить государственную нужду, связанную с разработкой границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области.

Учитывая, что факты недобросовестности подрядчика при исполнении муниципального контракта нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми документально; правомерность одностороннего отказа от исполнения контрактов со стороны заказчика, соблюдение последним процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов; а также соответствующее поведение общества, нарушающего права ГБУ «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» как заказчика по контрактам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений о заявителе и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые решения антимонопольного органа соответствует закону, совокупности оснований для признания решений недействительными не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы НКО Фонд «ИПУРГ» о необоснованности включения (невключения) сведений об учредителях общества в реестр недобросовестных поставщиков, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2020 учредителями заявителя являются: ООО «Гардерик», Ярославская областная организация общественной организации «Союз архитекторов России», ООО «Инженерная фирма «Интергео», «Лимб», Шестаков И.А., Шевченко А.А., Колбовский Е.Ю., Лукашев А.В.

Таким образом, вопреки утверждению НКО Фонд «ИПУРГ», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно- исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» не значится в числе учредителей общества, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для включения данной организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Учредители НКО Фонд «ИПУРГ» - общество с ограниченной ответственностью «Гардерик» и Шестаков Игорь Аркадьевич включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку на дату принятия оспариваемых решений записи об их исключении из числа учредителей общества в ЕГРЮЛ внесены не были, что позволило антимонопольному органу придти к выводу, что на момент заключения государственных контрактов и на момент окончания срока их действия указанные лица, являлись учредителями заявителя.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемые решения прав заявителя в указанной части не нарушают. Доказательств обратного, заявителем не представлено. Права заявителя в указанной части отменой решения антимонопольного органа восстановлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы Ярославского регионального отделения о том, что отделение не было уведомлено о проведении заседания антимонопольного органа по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), вопрос о правомерности включения Ярославского регионального отделения был разрешен судом без его участия, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Порядок проведения проверки по факту расторжения государственного контракта в одностороннем порядке и ведения реестра недобросовестных поставщиков определен статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Согласно части 12 названных Правил, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, субъект может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или по инициативе суда лишь в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для привлечения Ярославского регионального отделения общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось, поскольку обжалуемый судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к какой-либо из сторон настоящего дела. 

Апелляционная жалоба Ярославского регионального отделения общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России» рассмотрена судом апелляционной инстанции в рамках ст.42 АПК РФ. При этом она не содержит каких-либо самостоятельных доводов, которые не явились бы предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения жалобы НКО Фонд «ИПУРГ».

Как указано выше, учитывая, что факты недобросовестности подрядчика при исполнении муниципального контракта при наличии оснований для одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика ввиду неправомерного поведения НКО Фонд «ИПУРГ», а также с учетом соответствующего поведения общества, нарушающего права ГБУ «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» как заказчика по контрактам, установлены, а жалоба Ярославского регионального отделения общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России» каких-либо самостоятельных доводов в отношении неправомерности решения антимонопольного органа не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода для рассмотрения дела по правилам, установленным для первой инстанции. Основания для включения в реестр учредителей НКО Фонд «ИПУРГ» предусмотренные статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 установлены, основания для переоценки указанных выводов в отсутствии самостоятельных оснований для этого в жалобе Ярославского регионального отделения общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия оспариваемого решения Свердловского УФАС России положениям антимонопольного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

При оглашении резолютивной части настоящего постановления судом апелляционной инстанции ошибочно указано на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года по делу № А60-49463/2019. Вместе с тем, предметом обжалования по настоящему делу является решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года по делу № А60-49450/2019, поскольку при объединении дел №А60-49450/2019, №А60-49463/2019, № А60-50198/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А60-49450/2019.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части опечатку по собственной инициативе при изготовлении текста постановления в полном объеме. 

Указанное исправление не приводит к изменению существа принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года по делу № А60-49450/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

И.В. Борзенкова 

 

 

Л.Х. Риб