АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20006/2019

г. Ярославль

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Специалист" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании   47500.00  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Специалист" (ответчик) о взыскании 722000 руб. пени, начисленных за период с 16.11.2018 по 31.01.2019 за ненадлежащее исполнение договора №2928222 на оказание услуг от 28.05.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее направил в дело отзыв на иск, представил контррасчет неустойки по договору на сумму 47500 руб. за 5 дней из заявленного истцом периода с 16.11.2018 по 31.01.2019, исключив из него 37 и 34 дня.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в дело ходатайства, в окончательной редакции ходатайствовал об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до 47500 руб. согласно контррасчету ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

28.05.2018 между ОАО "РЖД" /Заказчик/ и ООО "СК Специалист" /Исполнитель/ заключен договор № 2928222 на оказание услуг по разработке, согласованию, проведению экспертизы и утверждению зон санитарной охраны. Содержание услуг и их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (Приложение № 1). Сроки оказания услуг предусмотрены календарным планом (Приложение № 3) – с момента заключения договора до 15.11.2018. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполненных работах и оказанных услугах формы ФПУ-26. Общая стоимость услуг по договору 1900000 руб.

На 31.01.2019 услуги не оказаны по договору, Заказчик рассчитал неустойку и направил в адрес Исполнителя претензию от 06.02.2019 № 141 об оплате суммы неустойки.

Неустойка не оплачена Исполнителем, Заказчик (истец) обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки (пеней).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае нарушения сроков оказания услуг Исполнитель оплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от цены договора  за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.

Стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ли иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка за период с 16.11.2018 по 31.01.2019. Ответчик контрарасчете пеней исключил 37 дней просрочки кредитора за период с 28.05.2018 по 04.07.2018, и 34 дня просрочки иных лиц с 29.12.2018 по 31.01.2019.  

Истцом принят контррасчет ответчика, требования уменьшены до 47500 руб. за заявленный период.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 47500 руб. пеней заявлено истцом обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства до суммы, указанной в контррасчете ответчика 47500 руб. 

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив доводы ответчика, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела, уточнения истцом требований, суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки поддержанной истцом за исковой период по договору (47500 руб.) ответчик суду не предъявил. 

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, статье 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 47500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с уточненной суммы иска. Государственная пошлина в части уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Специалист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 47500 руб. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 15440 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №1593919 от 12.09.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.